Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2009 г. N А73-10649/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза в вагоне удовлетворен частично, поскольку суд признал доказанным факт просрочки истцом срока доставки груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 сентября 2009 г. N А73-10649/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф03-58/2010 настоящее решение оставлено без изменения

ООО "РН - Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 47 377,44 руб. пеней за просрочку доставки груза в 1 из 42 вагонов прямого отправительского маршрута по железнодорожной накладной N ЭФ 371158 от 03.10.2008, срок доставки по которой истекал 14.10.2008 согласно отметке в накладной.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что спорный вагон отцеплялся в пути следования по технической неисправности, заявив об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖД РФ обстоятельств.

Судом установлено, что груз, доставленный в спорных вагонах, был выдан с просрочкой на 6 суток против срока, указанного в накладной, в связи с чем размер пеней составляет 47 377,44 руб., исходя из размера провозной платы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за N 4816 (далее - Правила 27), предусмотрены определенный порядок, которым оформляется продление срока доставки из-за возникновения причин, указанных в правилах, а также основания увеличения сроков доставки грузов на все время задержки, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что в железнодорожной накладной имеется отметка об отцепке вагона N 50155852 по технической неисправности, однако отсутствует календарный штемпель, не указан вид неисправности, не представлены документы, подтверждающие проведение ремонта и возникновение неисправности не по вине перевозчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пеней обоснованными.

По заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер пеней до 40 000 руб. исходя из следующего.

Как следует из пункта 42 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Из имеющихся в деле материалов видно, что пени заявлены на сумму в размере 54% от провозной платы и позволяет суду сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку услуги по перевозке груза будут оплачены в меньше, чем в половинном размере.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В порядке 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РН - Комсомольский НПЗ" 40 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 895,10 руб., всего 41 895,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.