Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2009 г. N А73-2646/2009 Иск о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию, неустойки за просрочку оплаты удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 мая 2009 г. N А73-2646/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-330/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009 год

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части с иском о взыскании 147 763 руб. 91 коп., составляющих основной долг в сумме 147 587 руб. 85 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за полученную тепловую энергию, неустойка в размере 176 руб. 06 коп. Просит начислять неустойку с 02.02.2009 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 147 587 руб. 85 коп. с учетом НДС 125 074 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании от 14 апреля 2009 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска: просит считать основанием иска государственный контакт от 03.04.2007 г. N 80, государственный контракт от 11.12.2008 г. N 80, так же уменьшил сумму иска до 118 264 руб. 87 коп., составляющих основной долг в размере 116 547 руб. 08 коп. за периоды февраль-март 2009 г., неустойку в размере 1 717 руб. 79 коп. за периоды январь-март. Просит начислять неустойку с 15.04.2009 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 116 547 руб. 08 коп. с учетом НДС, без учета НДС 98 768 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом приняты изменения основания иска и уменьшение суммы иска, так как данные распорядительные действия в отношении предмета иска закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 116 547 руб. 08 коп. в связи с оплатой его ответчиком и пени в размере 356 руб. 16 коп. Просит взыскать пени в размере 1 487 руб. 03 коп. предусмотренную п. 9.2. государственного контракта от 11.12.2008 г. N  80 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Суд принимает отказ от иска в части, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В судебном заседании представитель истца просит взыскать неустойку в размере 1 487 руб. 03 коп. за период с 10.02.2009 г. по 17.04.2009 г. на основании государственного контракта от 11.12.2008 г. N 80.

Ответчик согласно отзыва на исковое заявление иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, по тем основанием, что Комсомольская КЭЧ является бюджетной организацией, на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 03 апреля 2007 г., 11 декабря 2008 г. заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 80, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Во втором разделе контрактов стороны определили договорной объем потребления, в разделе 6 - условие о проведении расчетов по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, в разделе 7 контрактов - порядок оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии.

В пункте 9.2 контракта от 11.12.2008 г. N 80 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты по день уплаты этой суммы.

Как следует из материалов дела, в периоды с декабря 2008 г. по март 2009 г. истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2008 г. N 3/39/039025, от 31.01.2009 г. N 3/39/001594, от 28.02.2009 г. N 3/39/005425, от 31.03.2009 г. N 3/39/009936 несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Представленные истцом платежные документы позволяют суду сделать вывод о просрочке исполнения обязательств по оплате в сроки, предусмотренные пунктом 7.1.2 контракта от 11.12.2008 г. N 80.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по уплате договорной неустойки в случае просрочки исполнения предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки   произведен судом  исходя из количества дней просрочки, дат оплаты и суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 1 487 руб. 03 коп.

Довод ответчика о том, что его следует освободить от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки из-за отсутствия вины, судом отклоняется, поскольку в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка ответчика, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 116 547 руб. 08 коп. и неустойки в размере 359 руб. 16 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 руб. 18 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Взыскать с Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" неустойку в размере 1 487 руб. 03 коп., а также государственную пошлину в размере 3860 руб. 68 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2009 г. N 001513.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 116 547 руб. 08 коп. и взыскании неустойки в размере 359 руб. 16 коп. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.