Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 декабря 2010 г. N А73-13224/2010 Заявление о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по строительству автомобильной дороги удовлетворено, поскольку расчет неустойки истцом произведен правильно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 31 декабря 2010 г. N А73-13224/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2011 г. N Ф03-1747/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 31.12.2010 года.

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Труд" 2 945 666 руб., составляющие неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, начисленную в соответствии в подпунктом 4 пункта 11.4 государственного контракта N 22-08/СМР от 31.07.2008 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта N 22-08/СМР от 31.07.2008 года; ненадлежащее соблюдение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту капитального ремонта; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с подпунктом 4 пункта 11.4 контракта и начисление неустойки в размере 2 945 666 руб.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по государственному контракту выполнены им в полном объеме, несоблюдение сроков выполнения этапов работ возникло по причинам не зависящим от ответчика (погодные условия). Кроме того, ответчик считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 22-08/СМР, из которого у ответчика - подрядчика возникло обязательство по строительству автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 576 - км 596 (II стадия), Читинская область в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 29.05.2008 года N 201-р.

Истец - заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно в соответствии с календарным графиком производства работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на основании актов сдачи-приемки.

Пунктом 5.1 контракта стороны определили календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 1 к контракту). Начало работ - 01.08.2008 года, окончание -15.07.2009 года.

Согласно календарному графику производства подрядных работ по строительству автомобильной дороги объем подлежащий выполнению в августе 2008 года составил 29 456 660 руб.

Работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом - с просрочкой в 60 дней.

Подпунктом 4 пункта 11.4 контракта за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту, что составляет, согласно расчету истца 2 945 666 руб.

Претензии от 14.11.2008 года за N ДВ-10/4078, направленная в адрес ответчика, с требованием о добровольном погашении неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил неустойку, предусмотренную государственным контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07. 2005 года N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, к ответственности следует признать правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен правильно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Труд" в пользу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" неустойку в размере 250 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.