Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 г. N А73-9849/2010 В удовлетворении иска к ответчику, в котором учреждение просило принести публичные извинения за опубликование неполной, односторонней, недостоверной и непроверенной информации, нарушающей права университета, причинивший вред деловой репутации университета отказано, поскольку суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 ноября 2010 г. N А73-9849/2010
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 г.

Арбитражный суд установил: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" обратилось в арбитражный суд с иском к Еженедельнику "Наш город", в котором просило принести публичные извинения за опубликование неполной, односторонней, недостоверной и непроверенной информации, нарушающей права университета, причинившей вред деловой репутации университета и опубликовать ответ следующего содержания: "Количество бюджетных мест в ГОУВПО "КнаАГТУ" на 2010 год утверждено Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ от 18.05.2010 N 447 "О результатах открытого конкурса среди образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, на размещение государственного задания (контрольных цифр приема граждан) по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием на 2010 год". Общее количество бюджетных мест в ГОУВПО "КнАГТУ" по всем специальностям (направлениям) в 2010 году составило 459 мест. Прием в ГОУВПО "КнАГТУ" в 2010 году осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 21.10.2009 N 442 и принятыми во исполнение данного Приказа на заседании Ученого Совета 18.01.2010 ПРАВИЛАМИ ПРИЕМА в ГОУВПО "КнАГТУ". В случае, если абитуриент не прошел по конкурсу на бюджетное место, у него есть право обучаться по договору с компенсацией расходов на обучение".

Определением от 08.11.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Еженедельник "Наш город" надлежащим на главного редактора (учредителя) Еженедельника "Наш город" Кузьмина В.В.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что публикация с перечнем вопросов читателей: "Почему в КнАГТУ при приеме документов требуют деньги?, Куда делись бюджетные места? Почему нет конкурсной основы?", на которые редакция не может ответить, не содержит утверждений (сведений), порочащих деловую репутацию КнАГТУ. Утверждение о том, что редакция "не может ответить на данные вопросы" соответствует действительности. Кроме того, истцом выбран способ защиты, не предусмотренный статьей 152 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил:

14.07.2010 в номере 28 газеты "Наш город" на странице 10 в правом нижнем углу опубликована информация следующего содержания: "На эти вопросы мы не можем ответить: Почему в КнАГТУ при приеме документов требуют деньги? Куда делись бюджетные места? Почему нет конкурсной основы?".

Истец, считая данную информацию неполной, односторонней, порочащей деловую репутацию, которая ведет к искаженному восприятию работы приемной комиссии ГОУВПО "КнАГТУ" и всего университета в целом направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2010 N 16-28/2099, в которой содержались ответы на опубликованные вопросы и просьба опубликовать опровержение распространенной недостоверной информации и принести извинения университета в ближайшем номере.

Главный редактор Кузьмин В.В. в ответе на претензию сообщил, что перечень вопросов читателей, на которые редакция не может ответить, не содержит утверждений, порочащих деловую репутацию КнАГТУ.

Поскольку, главный редактор газеты "Наш город" ответы на вопросы не опубликовал, извинения не принес, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении судом исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм, разъяснениями Постановления ВС РФ N 3, проанализировав и оценив опубликованную информацию: "На эти вопросы мы не можем ответить: Почему в КнАГТУ при приеме документов требуют деньги? Куда делись бюджетные места? Почему нет конкурсной основы?", приходит к выводу о том, что данная публикация не распространяет об истце сведения, порочащие деловую репутацию университета, информация о том, что "редакция не может ответить на данные вопросы" является утверждением ответчика и соответствует действительности.

Обязанность доказывания обстоятельств распространения сведений, а также того, что сведения являются порочащими, лежит на истце. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что распространенные сведения порочат деловую репутацию истца. Также отсутствуют доказательства, что данная публикация повлекла какие-либо негативные последствия для университета. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указывала на отсутствие в публикации порочащих сведений. Учитывая изложенное, а также отсутствие совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Следует отметить, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.