Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2010 г. N А73-9698/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика о государственной регистрации отказано, поскольку признание оспариваемого решения недействительным не будет способствовать восстановлению чьих-либо прав и законных интересов, а также осуществлению налогового контроля в отношении общества, поскольку с учетом изложенных обстоятельств оно не находится ни по новому, ни по прежнему месту государственной регистрации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 октября 2010 г. N А73-9698/2010
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2010.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом письменного уточнения реквизитов оспариваемого ненормативного правового акта, о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган) от 25.12.2009 N 5477 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятого по заявлению ООО "Налоговый представитель" (далее - общество).

В обоснование заявленных требований указывает на недостоверность сведений об адресе местонахождения общества, а также на отсутствие у Курудимовой Т.С, фактического волеизъявления на вступление в состав участников общества и руководство юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска возражает против заявленных требований. Представлен отзыв. Указывает, что оспариваемое решение о государственной регистрации принято на основании представленных обществом документов, оформленных в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Отзывы не представлены.

Выслушав доводы представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО "Налоговый представитель" 26.01.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска.

Решением единственного участника общества от 25.11.2009 в состав участников принята Курудимова Т.С., уставный капитал общества увеличен до 14 213 руб., Курудимова Т.С. назначена директором общества, устав общества изложен в новой редакции.

На основании заявлений общества регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 02.12.2009 внесены соответствующие записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2092721142347 и 2092721142358 18.12.2009 обществом в регистрирующий орган почтовым отправлением представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения места нахождения общества на новый адрес: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2.

На основании указанного заявления 25.12.2009 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 5477 и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2092721159683.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона после внесения в ЕГРЮЛ указанной записи регистрационное дело общества было направлено в налоговый орган по новому месту нахождения общества - Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных инспекцией, установлено, что по указанному адресу общество не находится, и собственнику здания - ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" об обществе ничего не известно.

Посчитав, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям Закона в части достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Основания и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрены названным Законом.

На государственную регистрацию обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона: заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Заявление подписано Курудимовой Т.С., значащейся единственным участником общества, чья подпись в заявлении нотариально удостоверена.

Представленные обществом в регистрирующий орган документы по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям.

Нотариус М.А. Козодоенко по запросу суда подтвердила факт удостоверения подписи Курудимовой Т. С.

Доводы инспекции о том, что в удостоверительной надписи нотариуса не указана должность лица, подписавшего документ, а также наименование юридического лица, суд отклоняет. Должность Курудимовой Т. С. в удостоверительной надписи (т. 1 л.д. 72) указана: "Директор".

Неуказание в удостоверительной надписи наименования юридического лица, от имени которого проставлена подпись должностного лица не предусмотрено Законом или каким-либо иным нормативным правовым актом в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Обстоятельств, которые могли бы в силу п. 1 ст. 23 Закона служить основанием для отказа в государственной регистрации, судом не установлено.

Указание в учредительных документах юридического лица недостоверных сведений о его адресе не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Доводы инспекции об отсутствии фактического волеизъявления Курудимовой Т.С. на принятие на себя полномочий учредителя и руководителя общества суд отклоняет.

Из объяснения гр. Курудимовой Т.С., отобранного начальником Литовского территориального пункта милиции 12.04.2010, следует, что находясь в г. Хабаровске, она по просьбе своего знакомого по имени Николай за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. предоставила ему копию своего паспорта и расписалась в документах. Ей было известно, что она будет значиться директором фирмы, никаких сведений о которой она не знает.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В представленном обществом в регистрирующий орган заявлении имеются соответствующая запись и подпись Курудимовой Т.С. - лица, значащегося руководителем и единственным участником общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указание Курудимовой Т.С. в представленном в регистрирующий орган заявлении недостоверных сведений может являться основанием для привлечения ее к ответственности, но не для признания недействительным решения регистрирующего органа.

Суд также находит, что признание оспариваемого решения недействительным не будет способствовать восстановлению чьих-либо прав и законных интересов, а также осуществлению налогового контроля в отношении общества, поскольку с учетом изложенных обстоятельств оно не находится ни по новому, ни по прежнему месту государственной регистрации.

Кроме того, как следует из заявления инспекции, налоговая отчетность обществом не представляется, расчетный счет закрыт 01.12.2009.

Таким образом, с 01.12.2010 у инспекции может возникнуть право на осуществление предусмотренных ст. 21.1 Закона мероприятий по исключению общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Учитывая, что в силу Закона обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, а также то, что Закон не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при этом требовать от заявителей документов, не предусмотренных Законом, прямо запрещено, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений Закона при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в части изменения адреса, регистрирующим органом не допущено, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения о государственной регистрации не имеется.

Данный вывод соответствует единообразной практике применения арбитражными судами норм права, установленной, в частности определениями ВАС РФ от 28.11.2008 N 15261/08, от 12.05.2009 N ВАС-5914/09, от 17.07.2009 N ВАС-8521/09.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.