Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 августа 2010 г. N А73-4985/2010 В удовлетворении иска о взыскании с общества суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании основного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 августа 2010 г. N А73-4985/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф03-9780/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" о взыскании суммы задолженности в размере 298 170,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 575,54 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 295 323,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 575,54 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании суду пояснил, что истец в 2006-2007 году выполнил для ответчика без оформления договора работы по установке изделий из ПВХ на здание по ул. Шевченко, 5 (Гостиница "Парус"), на сумму более чем 5 000 000 рублей. Неоплаченная часть работ составила 295 323,99 рублей, акты по ним подписаны работником ответчика Вознюком М.М. Считает, что между сторонами сложились фактические обязательственные отношению по поставке изделий и их монтажу, и ответчик, оплачивая предыдущие работы, одобрил действия своего работника Вознюка М.М., подписавшего и спорные акты выполненных работ.

Представитель ответчика с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что в 2007 году происходила смена руководства на предприятии, сменился состав инженерно-технических и финансовых работников артели. При подготовке к судебному процессу в бухгалтерии были подняты все финансово-хозяйственные документы и не обнаружено ни актов выполненных работ, ни товарно-транспортных накладных от ООО "Профиль-Трейд" на сумму 295 323,99 руб. Последняя задолженность перед истцом по оплате работ по установке и монтажу изделий из ПВХ за 2006 год в сумме 379 129,35 рублей была оплачена в ноябре 2008 года.

Также ответчик пояснял, что работник Вознюк М.М. давно уволен, и не исключено, что спорные акты выполненных работ им подписаны после увольнения, поскольку ни на одном акте, ни на одной товарно-транспортной накладной не проставлена печать артели, не представлено ни одной доверенности, на основании которой подписаны акты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 2006 г. по 2007 г. ООО "Профиль-Трейд" выполнило без оформления договора работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и стеклопакетов в гостинице "Парус" по заказу ЗАО "Артель старателей "Амур". Как утверждает истец указанный товар был поставлен ответчику в полном объеме, работы по установке были проведены в соответствии с принятыми на себя истцом обязательствами.

Неоплата товаров и работ на сумму 295 323,99 руб. послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ и материалов по актам выполненных работ от 07.06.2007 г. и товарно-транспортным накладным от 05.06.2007 г. на сумму 295 323,99 руб. (т. 1, л.д. 115).

Истцом не представлено надлежащих доказательств фактической передачи готовых изделий на сумму 295 323,99 руб., поскольку ни одна товарно-транспортная накладная не подписана уполномоченным лицом ответчика и не содержит печатей ЗАО "Артель старателей "Амур".

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара ответчику, то у ответчика не возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Статья 711 ГК РФ определяет обязанность заказчика оплаты подрядчику обусловленной цены после окончательной сдачи результатов работы.

При этом работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ по установке переданных изделий от 07.06.2007 г. подписаны неуполномоченным лицом. Согласно приказа N 24-к от 16.06.2007 г. гражданин Вознюк М.М. был переведен на должность прораба с 20.06.2007 г., тогда как акты были подписаны им 07.06.2007 г. Кроме того, на актах, подписанных гражданином Вознюк М.М. отсутствуют печати ЗАО "Артель старателей "Амур".

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, обязательство заказчика оплатить строительные работы связано с фактом приемки им результатов работ.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком приняты не были, следовательно, обязанность оплатить работы также не возникла.

Кроме того, в доказательство своих требований истцом не представлены договоры, на которые идет ссылка в актах сдачи-приемки продукции, а также ни один акт не содержит даты его составления.

В материалах дела имеется двусторонний акт сверки (т. 1. л.д. 119), согласно которому на 30.06.2007 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 379 129,35 руб., которая оплачена ответчиком 25.11.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 562 от 25.11.2008 г. - непосредственно после утверждения акта сверки. Задолженность на сумму 295 323,99 руб. в вышеназванном акте сверки отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании основного долга, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Трейд" к Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" взыскании суммы задолженности в размере 295 323,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 575,54 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.