Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1180 Иск о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, т.к. ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей (извлечение)

Кассационное определение Хабаровского краевого суда
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1180
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по иску Н.В.О. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ответчика Б.А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Щ.О.В., судебная коллегия установила:

Н.В.О. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Уссури" о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... между ним и ОАО КБ "Уссури" был заключен кредитный договор N на сумму ..., с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии в размере 0,25% от суммы кредита. В период с ... по ... истец оплатил комиссию на сумму .... Н.В.О. считает, что его расходы, понесенные за ведение ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. ... года в адрес банка истец направил претензионное заявление, ... года на претензию банк ответил отказом. Истец считает, что ответчиком был нарушен десятидневный срок для удовлетворения его требования, в связи с чем банк должен оплатить неустойку в размере .... Также истец указал, что ответчик причинил ему моральный вред, поскольку умышленно и злонамеренно включил в договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. На основании изложенного, Н.В.О. просил суд признать недействительными условия кредитного договора по уплате комиссии за открытие и ведение счета и страховой премии, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств за комиссию по ведению счета в размере ..., неустойку за неисполнение требования в установленный срок, с учетом положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходы на оплату услуг юриста в размере ....

В ходе судебного заседания представитель истца Щ.О.В. увеличила требования в части взыскания комиссии за ведение счета, просила взыскать с ответчика ....

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт кредитного договора в части взыскания и оплаты комиссии за ведение ссудного счета. С ОАО КБ "Уссури" в пользу Н.В.О. взыскано ..., компенсация морального вреда в размере ...., неустойка в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Б.А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ... между Н.В.О. и ОАО КБ "Уссури" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме ...., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25% от остатка ссудной задолженности ежемесячно, срок погашения кредита ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании недействительными положений договора, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности данной части сделки.

На основании изложенного судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствуют действующему законодательству.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года по иску Н.В.О. к ОАО КБ "Уссури" о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО КБ "Уссури" Б.А.В. - без удовлетворения.