Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1156 Поскольку ответчиком в установленный срок не возвратил истцу взятые по договорам в долг денежные средства, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование займом и неустойку (извлечение)

Кассационное определение Хабаровского краевого суда
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1156
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по иску А.Ф.Н. к Б.Н.А. о взыскании долга по договору займа, по кассационным жалобам Б.Н.А. и представителя истца М.Р.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца М.Р.П., судебная коллегия установила:

А.Ф.Н. обратился в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ... Б.Н.А. взял у него в долг на три месяца сумму ... руб., эквивалентную ... долларов США. Истец передал ответчику указанную сумму в рублях. В расписке Б.Н.А. написал, что взял у А.Ф.Н. деньги в сумме ... долларов США, имея ввиду эквивалентную им сумму в рублях. Срок возврата долга в расписке Б.Н.А. указал ..., однако до настоящего времени деньги не возвращены. По состоянию на 15 августа 2010 года официальный курс доллара США составил 30 руб. 41 копейку. В связи с чем ответчик должен возвратить истцу ... руб. ... года Б.Н.А. взял у истца в долг еще ... руб. и обязался возвратить их ..., а также взял деньги в сумме ... руб. для оформления истцу земельного участка под магазин, что подтверждается распиской. До настоящего времени указанные денежные суммы Б.Н.А. истцу не вернул, земельный участок под строительство магазина не оформил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., а также проценты за нарушение срока возвращение долга в размере ..., итого ....

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Б.Н.А. сумму займа, эквивалентную ... долларов США, проценты в размере, эквивалентном ... долларов США, сумму займа в размере ... руб. и ... руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и услуг представителя в размере ....

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Б.Н.А. в пользу А.Ф.Н. взыскана сумма по договору займа от ... в размере ... долларов США, эквивалентном ... руб., проценты в размере ..., неустойка в размере ...; по договору займа от ... - основной долг в размере ...., проценты, обусловленные договором займа, в сумме ... руб., проценты в размере ..., неустойка в размере ..., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере

В кассационной жалобе Б.Н.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе представитель истца М.Р.П. просит решение суда отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационных жалоб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам от ... и ..., А.Ф.Н. передал Б.Н.А. в долг на определенный сторонами срок денежные средства в размер ... долларов США и ... руб. По расписке от ... ответчик обязался возвратить истцу сумму в двукратном размере. Исходя из содержания указанных расписок, суд сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, которые соответствуют требованиям, установленным Гражданским законодательством.

Учитывая, что Б.Н.А. в установленный срок не возвратил А.Ф.Н. взятые по указанным договорам в долг денежные средства, суд, на основании статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что договор займа между ним и истцом не заключался, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт заключения между А.Ф.Н. и Б.Н.А. договора займа на сумму ... долларов США и .... руб.

В своей кассационной жалобе представитель истца М.Р.П. указывает на то, что по расписке от ... помимо займа на сумму ... руб. ответчик должен возвратить истцу также ... руб. основного долга и проценты за пользование указанными денежными средствами.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания расписки от ..., Б.Н.А. также взял у А.Ф.Н. денежные средства в размере ... руб. на оформление земельного участка под магазин истца и строительство самого магазина.

В ходе судебного заседания А.Ф.Н. подтвердил, что по расписке от ... он передал Б.Н.А. ... руб. на оформление земельного участка под магазин на имя истца. Кроме того, А.Ф.Н. пояснил, что ...года он пытался заключить с ответчиком договор возмездного оказания услуг, однако, написав расписку от ..., стороны не соблюли обязательные условия заключения указанного договора, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что передача денежных средств в размере ... руб. по расписке от ... не является договором займа. Между истцом и ответчиком было намерение заключить договор возмездного оказания услуг, однако в нарушение действующего законодательства сторонами не были оговорены все условия, сроки исполнения договора. В связи с чем суд правомерно отказал в требованиях истца о взыскании с Б.Н.А. ... руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами и процентами за несвоевременное возвращение денежных средств.

Иск о взыскании с Б.Н.А. ... руб. в качестве неосновательного обогащения А.Ф.Н. в рамках настоящего дела не предъявлялся, в связи с чем аналогичный довод кассационной жалобы предметом рассмотрения быть не может.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, суд, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая сложность данного гражданского дела и объем выполненных представителем истца работ, обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также часть расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Также не может служить основанием для отмены постановленного судом решения довод кассационной жалобы Б.Н.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, адвокат К.С.В. на основании ордера от ... представлял законные интересы ответчика Б.Н.А.

Определением от 17 ноября 2010 года было назначено судебное заседание на 1 декабря 2010 года. О дате и времени судебного заседания суд известил под расписку представителя ответчика и передал ему повестку для вручения ответчику Б.Н.А.

Согласно протоколу судебного разбирательства от 1 декабря 2010 года, перед началом рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что Б.Н.А. извещен о дате и времени судебного заседания. Оснований сомневаться в подлинности изложенного в протоколе у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что ответчик самостоятельно изъявил желание участвовать в судебном разбирательстве через своего представителя, который передал повестку доверителю, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не были нарушены нормы процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 декабря 2010 года по иску А.Ф.Н. к БН.А. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, кассационные жалобы Б.Н.А. и представителя истца М.Р.П. - без удовлетворения.