Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1367 Исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности и целостности на них пломб (извлечение)

Кассационное определение Хабаровского краевого суда
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1367
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока об оспаривании в части приказа генерального директора ОАО "Д" по кассационной жалобе представителя ОАО "Д" В.А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей ОАО "Д", судебная коллегия установила:

Прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился в суд с иском к ОАО "Д" об оспаривании пункта 6.8 приказа генерального директора ОАО "Д" от 13.11.2007 г. N 673 "О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями", возложении на ОАО "Д" обязанность привести содержание указанного пункта приказа в соответствие с п.п. "г" п. 50, п.п. "е" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг. В исковом заявлении прокурор указал, что во исполнение задания прокуратуры Приморского края была проведена проверка по информации прокурора Хабаровского края о допускаемых ответчиком нарушениях законодательства при предоставлении гражданам коммунальных услуг. По результатам проверки установлено, что согласно п. 6.8 приказа генерального директора ОАО "Д" от 13.11.2007 г. N 673 "О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями" снятие показаний индивидуальных приборов учета граждан производится сотрудниками ОАО "Д" один раз в квартал, что противоречит п.п. "г" п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, где указано, что исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности и целостности на них пломб.

ОАО "Д", являясь ресурсоснабжающей организацией, одновременно выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей электрической энергии. По мнению прокурора, приказ генерального директора ОАО "Д" в части установления порядка снятия показаний приборов учета у населения один раз в квартал противоречит действующему законодательству и устанавливает дополнительную обязанность потребителя обеспечить допуск сотрудников ОАО "Д" для снятия показаний приборов учета.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2010 года условия, содержащиеся в пункте 6.8 приказа генерального директора ОАО "Д" от 13.11.2007 г. N 673 "О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями", признаны противоречащими действующему законодательству.

Этим же решением отказано в удовлетворении требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возложении на ОАО "Д" обязанности приведения содержания п. 6.8 приказа генерального директора ОАО "Д" от 13.11.2007 г. N 673 "О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями" в соответствие п.п. "г" п. 50 и п.п. "е" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам - производить в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в шесть месяцев, проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Д" В.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Возражений относительно кассационной жалобы представителя ОАО "Д" в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что ОАО "Д" поставляет по сетям электрическую энергию, выставляет квитанции потребителям на оплату указанных услуг от своего имени. На этом основании суд пришел к правильному выводу, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, ОАО "Д" также выполняет часть обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора в части, суд правильно исходил из того, что п. 6.8 приказа генерального директора ОАО "Д" N 673 от 13.11.2007 г. "О переходе на новый стандарт организации работы с потребителями" фактически установлена дополнительная обязанность потребителя обеспечить допуск сотрудников ОАО "Д" для снятия показаний приборов учета один раз в квартал, чем нарушено право потребителя обеспечить такой допуск один раз в шесть месяцев в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что п. 6.8 оспариваемого приказа о съеме показаний приборов учета у населения собственным персоналом один раз в квартал относится только к приборам учета (счетчикам), находящимся в зоне свободного доступа без обязательного присутствия потребителя, несостоятелен, поскольку из текста самого п.  6.8 приказа это не следует.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда, не содержат.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2010 года по делу по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока об оспаривании в части приказа генерального директора ОАО "Д" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Д" - без удовлетворения.