Постановление Хабаровского краевого суда от 2 марта 2011 г. по делу N 4-А-1027/10 Поскольку заявителю назначено более мягкое наказание из предусмотренных новой нормой, срок давности привлечения к административной ответственности применению не подлежит (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 2 марта 2011 г. по делу N 4-А-1027/10
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда, рассмотрев жалобу К.П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14 сентября 2010 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.П.В., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14 сентября 2010 г. К.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2010 г. постановление мирового судьи изменено, действия К.П.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе К.П.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил отменить судебные решения, ссылаясь на привлечение его к административной ответственности за пределами установленного законом срока.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2010 г. К.П.В., управляя автомобилем в районе дома N по ..., в нарушение требований дорожных знаков 3.1 и 5.5 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.П.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью были основаны на представленных судье доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности К.П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела был абсолютно верным. Срок привлечения К.П.В. к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении жалобы К.П.В. судьей районного суда все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушений законодательства об административной ответственности при производстве по делу у мирового судьи не допущено. Однако с учетом внесенных в КоАП РФ изменений действия К.П.В. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Переквалификация действий К.П.В. на другую норму закона, устанавливающую ответственность за правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения виновного и не изменяет подведомственности дела при пересмотре постановления о назначении административного наказания, возможна. При этом К.П.В. назначено более мягкое наказание из предусмотренных новой нормой. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности применению не подлежит.

Ссылка на нарушение судом принципа презумпции невиновности необоснованна. Судья районного суда не обязывал К.П.В. доказывать свою невиновность, а лишь указал, что К.П.В. не опроверг данные, содержащиеся в материалах дела.

Таким образом, доводов, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, К.П.В. в рассматриваемой жалобе не привел. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14 сентября 2010 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.П. В. оставить без изменения, а жалобу К.П.В. - без удовлетворения.