Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2010 г. N А73-4610/2010 В иске о взыскании с общества возмещения по договору перестрахования отказано, т.к. отсутствие обязанности страховщика-истца произвести страховую выплату по договору страхования приводит к не наступлению страхового случая по договору перестрахования, заключенного с ответчиком, в связи с чем последний нести ответственность не может исходя из условий договора и норм закона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 августа 2010 г. N А73-4610/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2011 г. N Ф03-9863/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Русское Азиатское транспортное перестраховочное общество" (ОАО "Азиятранс Ре") о взыскании 653 040 руб. 73 коп. в счет уплаты возмещения по договору перестрахования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 31.05.2010 г. привлечены ООО "Магистраль-Карго" и ЗАО "Русская медная компания".

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителя в судебном заседании, следует, что иск необоснован по основаниям отсутствия страхового случая, поскольку перевозка груза осуществлялась неуполномоченным лицом - ненадлежащим перевозчиком в нарушение договора страхования.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Заслушав представителя ответчика по возражениям на отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов, между истцом и ответчиком заключено соглашение об общих условиях факультативного перестрахования от 15.08.2000 г.

В соответствии с п. 2.1. данного соглашения "перестраховщик (ОАО "Азиятранс Ре") обязуется за обусловленную договором плату возместить перестрахователю (ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА") на условиях договора часть убытков, возникших в результате осуществления перестрахователем страховой выплаты".

Между ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" и ООО "Магистраль-Карго" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков N ПО(П)-483 от 30.11.2006 г. (период действия с 02.12.2006 г. по 01.12.2007 г.); в соответствии с п. 2.2. указанного договора "страховыми случаями признаются события, возникшие в результате эксплуатации средства транспорта во время перевозки (экспедирования) в результате его повреждения из-за взрыва, крушения, аварии, падения, столкновения, схода, ПДТЛ (хулиганства, вандализма, кражи со взломом, грабежа, разбоя) и иных причин, влияющих на безопасность перевозки, которые предусматривают ответственность за причинение вреда грузовладельцу при осуществлении перевозки (экспедирования) вследствие утраты, повреждения, гибели перевозимого груза".

В соответствии с условиями договора страхователь мог осуществлять перевозки не только своими собственными силами, но и через иных уполномоченных им лиц - субконтракторов. При этом пунктом 5.1 договора установлено, что при заключении договоров с новыми субконтракторами страхователь направляет страховщику список субконтракторов с изменениями и дополнениями с приложением их лицензионных карточек. Дополнительным соглашением от 12.10.2007 г. к договору страхования в список субконтракторов ООО "Магистраль-Карго" была включена ИП Сологуб Наталья Николаевна.

Данный договор страхования был перестрахован у перестраховщика ОАО "Азиятранс Ре" по слипу (договору) факультативного перестрахования N 18/074/20060ВП от 11.12.2006 г. с лимитом ответственности перестраховщика - 37,50% по одному страховому случаю.

Между страхователем истца ООО "Магистраль-Карго" и ЗАО "Русская медная компания" был заключен договор экспедиции N 17/з от 01.01.2007 г., в соответствии с которым экспедитор ООО "Магистраль-Карго" был обязан по заявкам заказчика организовывать перевозку грузов.

11.10.2007 г. в адрес ООО "Магистраль-Карго" поступила заявка от ЗАО "РМК" на перевозку 20 т катанки медной из г.Великий Новгород в г.Санкт-Петербург. Данная заявка была согласована ООО "Магистраль-Карго" путем проставления печати и указания водителя, который будет осуществлять перевозку (Лазарев В.А.).

При этом ООО "Магистраль-Карго" выполняло эту перевозку не своими силами. 10.10.2007 г. оно заключило договор оказания транспортных услуг с ИП Сологуб Н.Н. (транспортно-экспедиторская фирма "МЕТЕОР") и после получения заявки от ЗАО "РМК" перенаправило заявку ИП Сологуб, и ИП Сологуб эту заявку также согласовала: она заключила договор с ООО "Трансвер", которое предоставило ей водителя Лазарева В.А. с автомобилем Рено-400 г.н. А 475 ОК с полуприцепом г.н. НВВ 4953.

Во время перевозки 12.10.2007 г. в г. Чудово Новгородской области неизвестный, представившийся экспедитором, подсел в автомобиль Лазарева В.А. и совершил на него разбойное нападение, похитил груз - медную катанку 20 т и автомобиль с полуприцепом.

По факту разбойного нападения ОВД Тосненского района Ленинградской области 13.10.2007 г. было возбуждено уголовное дело N 447220. Затем уголовное дело было приостановлено (постановление от 26.06.2008 г.).

При расследовании обстоятельств наступления страхового случая специалистами компании истца было установлено, что у Сологуб Натальи Николаевны был украден паспорт; неустановленные лица, действуя от ее имени по ее паспорту заключили договор перевозки с ООО "Магистраль-Карго", а затем наняли в ООО "Трансвер" водителя Лазарева с автомобилем, в последующем они же завладели транспортными средствами и перевозимым грузом.

Компания истца признала событие, выразившееся в разбойном нападении на водителя Лазарева В.А. и хищении катанки медной 20т, страховым случаем. Был составлен акт о страховом случае N Д-07-12944, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 3 491 679,69 руб. Дана сумма была выплачена выгодоприобретателю ЗАО "Русская медная компания" полностью.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При исследовании представленных сторонами документов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. При этом значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Аналогичные положения нашли закрепление в п. 3.2 договора страхования и п.п. "д, ж" п. 8.3 Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

В соответствии с п. 5.1 договора страхования при заключении договоров с новыми субконтракторами страхователь направляет страховщику список субконтракторов с изменениями и дополнениями. Пункт 5.2 предусматривает, что все вновь заявленные субконтракторы должны быть заявлены страховщику.

Согласно приложения N 3 к договору от 30.11.2006 г., заключенного между истцом и ООО "Магистраль-Карго", определен список контрагентов последнего, т.е. перевозчиков.

Перевозка, как следует из материалов дела, началась 11.10.2007 г. Груз был похищен 12.10.2007 г.

Вышеназванные стороны 12.10.2007 г. заключили дополнительное соглашение, которым с указанной даты были включены контрагенты, в том числе и Сологуб Н.Н.

Поскольку указанный перевозчик был включен после начала перевозки, его нельзя признать уполномоченным лицом, исходя из правоотношений сторон по договору, поскольку это влияет на степень риска.

Из материалов следствия следует, что фактически груз находился в машине перевозчика ООО "Трансвер", под управлением работника этого перевозчика, который также не является контрагентом страхователя и не включен в перечень.

Таким образом, в нарушение требований ст. 431 ГК РФ и п. 4 договора страхования в качестве страхователя выступил не перевозчик, ни его уполномоченное лицо, что не позволяет сделать вывод о том, что во время перевозки и утраты груза наступил страховой случай.

Отсутствие страхового случая в силу ст. 929 ГК РФ не может служить основанием к выплате страхового возмещения.

Отсутствие обязанности страховщика-истца произвести страховую выплату по договору страхования приводит к не наступлению страхового случая по договору перестрахования, заключенного с ответчиком по делу, в связи с чем последний нести ответственность не может исходя из условий договора и норм закона.

В связи с чем истцу в иске следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине возложить на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" к ОАО "Русское Азиатское транспортное перестраховочное общество" о взыскании возмещения по договору перестрахования в сумме 653 040 руб. 73 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.