Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 марта 2009 г. N А73-5152/2008 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - бессрочное пользование - муниципальные образования - преюдициальное значение - судебные издержки) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 4 марта 2009 г. N А73-5152/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2943/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2009.

ООО "Опытно-экспериментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО "Торговый дом "Гранд" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1580/3 от 08.06.2007.

По делу в порядке статьи 46 АПК РФ было привлечено в качестве ответчика муниципальное образование - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Представители истца иск поддержали, заявили ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 46 200 руб.

Представитель Администрации иск не признал.

ООО "Торговый дом "Гранд" в суд не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Гранд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1580/3 от 08.06.2007, согласно которому арендодатель на основании распоряжения N 1359-ра предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 17 05:0096, общей площадью 4 700,4 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Кирова, 10, для использования нежилого здания кузнечно-прессового участка.

Договор заключен на срок с 21.05.2007 по 01.05.2012, в установленном законом порядке статей 433, 651 ГК РФ зарегистрирован.

Между тем решением Арбитражного суда Хабаровского от 16.10.2008 по делу А73-12526/2007-63, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, распоряжение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2007 N 1359-ра о предоставлении ООО "Торговый дом "Гранд" в аренду земельного участка было признано недействительным.

Указанное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно статье 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30, 36 ЗК РФ следует, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенных норм гражданского и земельного законодательства возникновение права аренды земельного участка основано на юридическом составе, который включает принятие компетентным органом решения о предоставлении участка и заключение договора аренды.

Распоряжение администрации является распорядительным актом, содержащим решение компетентного органа о предоставлении во временное пользование земельного участка.

Поскольку распоряжение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2007 N 1359-ра признано недействительным, то суд считает договор аренды земельного участка N 1580/3 от 08.06.2007 недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что переданный в аренду ООО "Торговый дом "Гранд" земельный участок является частью участка, закрепленного за истцом на праве бессрочного пользования, которое подтверждается Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 192 от 02.04.1996 и свидетельством о праве бессрочного пользования на землю N 3/000821 от 05.06.1996.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Однако истец не отказывался от права бессрочного пользования и земельный участок не возвращал Администрации.

Доказательств иного сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2008 по делу N А73-12526/2007-23, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Следовательно, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в нарушение статей 209, 606 ГК РФ, 22, 45 ЗК РФ заключило спорный договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Довод Администрации о том, что договор аренды расторгнут, поэтому отпали основания для признания его недействительным, суд отклоняет, так как это противоречит статье 167 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заинтересованного лица по обращению с иском о признании договора (сделки) недействительным после его расторжения сторонами по правилам пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание сделки недействительной влечет специальные правовые последствия в отношении сторон, ее заключивших.

При этом суд учитывает, что в подтверждение факта расторжения договора ответчиком представлена копия соглашения о расторжении договора от 30.06.2008 и акта приема-передачи, которые суд не может принять в качестве надлежащих доказательств в соответствии с частью 6 статьи 71, частью 8 статьи 75 АПК РФ.

А так же суд считает необходимым отметить, что в представленном соглашении идет о расторжении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов N ДОГ/а-1580/3 от 21.06.2007.

Между тем истец оспаривает договор аренды земельного участка N 1580/3 от 08.06.2007.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается рассмотрение в суде исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки по мотиву того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления такого рода исков.

В части взыскания судебных издержек на услуги представителя в размере 46 200 руб. суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2008, платежное поручение N 116 от 17.06.2008, билет на автобус, приказы о командировочных от 07.01.2007, от 11.01.2009, командировочное удостоверение.

Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ удовлетворить требование истца частично, в размере 40 700 руб., которые нашли подтверждение в материалах дела и, так как спор представляет большую сложность, присутствия представителей истца в двух судебных заседаниях.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с учетом статей 333.37, 333.40 НК РФ возлагается на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным договор N 1580/3 от 08.06.2007, заключенный между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ООО "Торговый дом "Гранд" на аренду земельного участка площадью 4 700,4 кв.м. по ул. Кирова, 10 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Гранд" в пользу ООО "Опытно-экспериментальный завод "Луч" судебные расходы в размере 21 350 руб.

Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ООО "Опытно-экспериментальный завод "Луч" судебные расходы в размере 20 350 руб.

Вернуть ООО "Опытно-экспериментальный завод "Луч" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб., уплаченные им по платежному поручению N 106 от 21.05.2008.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд, его вынесший.