Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2009 г. N А73-815/2009 (ключевые темы: вагоны - накладная - пени - грузополучатель - акт общей формы) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 апреля 2009 г. N А73-815/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2009 г. N Ф03-2897/2009 настоящее решение оставлено без изменения

резолютивная часть провозглашена 01.04.2009

ОАО "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 36 763,92 руб. пеней за просрочку доставки груза в 1 из 10 вагонов по железнодорожной накладной N ЭН 108849 от 17.03.2008, срок доставки по которой истекал 31.03.2008 согласно отметке в накладной.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что спорный вагон отцеплялся в пути по технической неисправности, прибыл раньше указанного в накладной срока, но не принят грузополучателем на объявленное время, заявив об уменьшении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом установлено, что груз по спорной накладной был выдан с просрочкой на 8 суток против срока, указанного в накладной, в связи с чем размер пеней составляет 36 763,92 руб., исходя из размера провозной платы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за N 4816 (далее - Правила исчисления сроков), предусмотрен определенный порядок, которым оформляется продление срока доставки из-за возникновения причин, указанных в правилах.

Акты общей формы, отметка в железнодорожной накладной и досылочных документах сами по себе не могут являться основанием для продления срока доставки, поскольку законом предусмотрен иной порядок для его увеличении и оформления.

Доказательств отцепки вагона по технической неисправности суду не представлены: отсутствует календарный штемпель в накладной об отцепке и продлении срока доставки, не представлены документы, подтверждающие возникновение технической неисправности не по вине перевозчика и ее устранение.

Подпунктами с 6.1 по 6.7 Правил исчисления сроков предусмотрены основания увеличения сроков доставки грузов на все время задержки, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Такого основания, как "простой на станции назначения ввиду неприема груза на объявленное время подачи" Правилами исчисления сроков не предусмотрено.

Доказательством непринятия груза грузополучателем доказывается в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 19.06.2003 за N 4772, на основании памяток приемосдатчика, так как все приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки, и актами о неприеме груза грузополучателями, оформленными в соответствии с инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, предшествующими приказу о бросании.

Памятка приемосдатчика открывается в момент подачи груза и закрывается в момент передачи порожнего вагона.

Именно в памятке приемосдатчика грузополучатель обязан указать причину отказа в приеме груза в случаях, установленных законом.

Доказательств неприема груза грузополучателем, оформленных в установленном законом порядке суду не представлено.

Акт общей формы N 2/62198, на который ссылается ответчик, подписан с разногласиями, составлен 01.04.2008 (хотя вагон прибыл 27.03) о том, что вагон простаивал с 01.04 по 08.04.

По Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ, зарегистрированными в Минюсте России 30.06.2003 за N 4856, обстоятельство, являющееся основанием для возникновения ответственности участника перевозки, удостоверяется актом общей формы.

Это удостоверение должно производиться по факту события, а не авансом.

Доводы ответчика в той части, что наличие на дороге вагонов с углем в количестве, превышающем норму, судом не принимаются исходя из следующего.

Перевозчик не вправе устанавливать нормы подачи вагонов грузополучателю, которые устанавливаются на основании технического паспорта железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего грузополучателю, и договора на эксплуатацию этого подъездного пути.

В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ перевозчик вправе ограничивать или временно прекращать погрузку или перевозку грузов, в том числе и на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателем.

Поскольку перевозчик не воспользовался своим правом временного ограничения или прекращения погрузки или перевозки грузов в адрес истца, он не может ссылаться на превышение на дороге норм количества вагонов с экспортным углем.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

Заявление ответчика о снижении пеней суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как размер пеней ограничен законом размером провозной платы, пени заявлены в меньшем размере.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" 36 763,92 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 470,55 руб., всего 38 234,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.