Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 г. N А73-10712/2010 (ключевые темы: накладная - перевозчик - сроки доставки груза - Устав железнодорожного транспорта - претензии) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 ноября 2010 г. N А73-10712/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф03-1290/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2010 г.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 95 871,78 рубля.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ").

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что договор перевозки был заключен с ОАО АК "ЖДЯ", ОАО "РЖД" по накладным, указанным в иске, не являлся перевозчиком. Согласно положениям договора N 552 от 06.09.2006 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ", претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, рассматриваются стороной, заключившей договор перевозки грузов. Просила в иске к ОАО "РЖД" отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что со станции Алдан ОАО АК "ЖДЯ" в адрес грузополучателя ОАО "Амурметалл" на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по железнодорожным накладным NN ЭБ083906, ЭБ124397 направлен груз (лом черных металлов).

Срок доставки по накладной N ЭБ083906 истекал 14.09.2009 г., срок доставки по накладной N ЭБ124397 истекал 15.09.2009 г.

Согласно отметкам в накладной N ЭБ083906 вагоны с оформленным по данной накладной грузом были поданы под выгрузку грузополучателю 19.09.2009 г., то есть с просрочкой в 5 суток.

Согласно отметкам в накладной N ЭБ124397 вагоны с оформленным по данной накладной грузом были поданы под выгрузку грузополучателю 19.09.2009 г., то есть с просрочкой в 4 суток.

Дата подачи груза под выгрузку грузополучателю по указанным накладным ответчиком не оспаривалась, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не представлены.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО "Амурметалл" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 17.11.2009 N 10-32/1203 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Претензия была отклонена перевозчиком с указанием на то, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, рассматриваются стороной, заключившей договор перевозки. По отправкам NN ЭБ083906, ЭБ124397 договор перевозки заключен с ОАО АК "ЖДЯ".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Амурметалл" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи, или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- факт приема перевозчиком груза к отправке,

- факт просрочки доставки,

- отсутствие вины перевозчика.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее по тексту - "Правила").

Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Накладная N ЭБ083906 содержит отметку о составлении акта общей формы N4/34058 от 15.09.2009 г. Из акта общей формы N 4/34058 от 15.09.2009 г., составленного на станции Новый Ургал, представленного ответчиком по запросу суда, следует, что поезд N 3004 прибыл 13.09.2009 г., вагон N 65008708 по отправке N ЭБ083906 простаивает на станции Новый Ургал в сортировочном парке в ожидании выставления в приемоотправочный парк и отправления со станции по причине большого наличия груза назначением на Комсомольск.

Накладная N ЭБ124397 содержит отметку о составлении акта общей формы N 4/34057 от 15.09.2009 г. Из акта общей формы N 4/34057 от 15.09.2009 г., составленного на станции Новый Ургал, представленного ответчиком по запросу суда, следует, что поезд N 3004 прибыл 13.09.2009 г., вагон N 66416603 по отправке N ЭБ124397 простаивает на станции Новый Ургал в сортировочном парке в ожидании выставления в приемоотправочный парк и отправления со станции по причине большого наличия груза назначением на Комсомольск.

Других отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования указанные выше накладные не содержат.

Ответчик, возражая против иска, не ссылается на уважительность причин просрочки, причин сложившейся просрочки доставки груза не указывает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данным отправкам.

В силу положений ст. 97 УЖТ РФ бремя доказывания отсутствия вины перевозчика и, соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был ответчиком соблюден.

Таким образом, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.

С учетом изложенного отсутствуют основания для продления срока доставки груза на основании п. 6 Правил N 27.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Поскольку ответчиком не указаны причины просрочки, суд не может проверить ее уважительность применительно к п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом.

Судом установлено, что груз по указанным выше железнодорожным накладным доставлен с просрочкой в 4 суток (отправка N ЭБ124397) и в 5 суток (отправка N ЭБ083906) и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в общей сумме 95 871,78 руб. (118 546,00 руб. х 9% х 5 и 118 128, 00 х 9% х 4) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины как перевозчика в нарушении сроков доставки груза.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО "РЖД" по накладным NN ЭБ083906, ЭБ124397 не являлся перевозчиком, поэтому не может нести ответственность за просрочку доставки груза, являются необоснованными, поскольку и ОАО АК "ЖДЯ" и ОАО "РЖД" являются перевозчиками в рамках осуществления перевозки по железнодорожным накладным NN ЭБ083906, ЭБ124397, при этом перевозчиком, выдавшим груз грузополучателю на станции назначения - Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, являлось ОАО "РЖД".

Претензия по факту нарушения срока доставки груза была предъявлена ОАО "Амурметалл" к перевозчику, выдавшему груз.

Действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере железнодорожных перевозок, не содержит прямого указания на то, какому из перевозчиков (принявшему груз к перевозке или выдавшему груз) должна быть предъявлена претензия за нарушение срока доставки груза, в том случае, если перевозка осуществлялась двумя перевозчиками железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, груза, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. Претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к: перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Таким образом, анализ положений ст. 122 УЖТ РФ позволяет сделать вывод, что ответственным за нарушение срока доставки груза в данном случае должен являться конечный перевозчик, выдавший груз. Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что ОАО "РЖД" не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины как перевозчика в нарушении сроков доставки груза по указанным выше железнодорожным накладным.

Ссылка ответчика на положения договора N 552 от 06.09.2006 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ", в которых определено, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, рассматриваются стороной, заключившей договор перевозки грузов, в данном случае является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора между ОАО "Амурметалл" и ОАО "РЖД". Истец стороной по указанному договору не является, условия договора на грузополучателя не распространяются, а регулируют отношения между двумя юридическими лицами (ОАО "РЖД" и ОАО "Амурметалл"), возникающие в процессе расчетов за оказанные грузоотправителям услуги по перевозке грузов.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Амурметалл" 95 871 руб.78 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 3 843 руб.87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.