Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1802 (ключевые темы: сроки исковой давности - признание сделки недействительной - брак - ходатайство о восстановлении срока - право собственности) (извлечение)

Кассационное определение Хабаровского краевого суда
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1802
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к Г.О. о признании сделки недействительной по кассационной жалобе представителя истца Г.А. - Ф. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Г.А. - Ф., действующей на основании доверенности, судебная коллегия установила:

Г.А. обратился в суд с иском к Г.О. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ... году заключил брак с ответчицей, в ... году брак был расторгнут, в ... года брак вновь был зарегистрирован и в ... году брак был расторгнут. В период брака в ... году была приобретена квартира N в доме N по улице Р. в городе X., право собственности на которую было зарегистрировано за ответчицей. После второго расторжения брака он обратился к Г.О. с предложением определить каждому по 1/2 доли указанный квартиры. Однако ответчица проигнорировала его предложение. ... года он взял выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что с ... года собственником квартиры стала С, которая является матерью ответчицы. В результате какой сделки произведен переход права собственности ему неизвестно. Согласно действующему законодательству для совершения супругой сделки по распоряжению недвижимым имуществом необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что в данном случае совершенно не было. Просил суд признать сделку по отчуждению квартиры N в доме N по улице Р. в городе X. недействительной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Г.А. - Ф. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель истца Г.А. - Ф. в жалобе сослалась на то, что Г.А. не знал о сроках исковой давности и является юридически не грамотным. В судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако суд не учел это ходатайство.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Из материалов дела следует, что Г.А. и Г.О. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года и с ... года по ... года.

В период брака, ... года сторонами приобретена квартира N в доме N по улице Р. в городе X., право собственности на которую было зарегистрировано за Г.О.

На основании договора дарения от ... года Г.О. подарила указанную квартиру С.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку суд установил, что о нарушении своих прав истец узнал ... года, что нашло документальное подтверждение в материалах дела, с иском обратился ... году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении истцу срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако суд не учел это ходатайство, не соответствуют действительности.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не знал о сроках исковой давности и является юридически не грамотным, не могут служить основаниями для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Г.А. к Г.О. о признании сделки недействительной оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Г.А. - Ф. - без удовлетворения.