Кассационное постановление Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2011 г. по делу N 4А-122/2011 (ключевые темы: административный штраф - федеральное государственное учреждение - административные правонарушения - государственные инспекторы - государственный природный заповедник) (извлечение)

Кассационное постановление Хабаровского краевого суда
от 5 апреля 2011 г. по делу N 4А-122/2011
(извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда рассмотрев жалобу директора ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 25 января 2011 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский", установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 25 января 2011 г. ФГУ ГПЗ "Болоньский" за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе директор ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение порядка взыскания административного штрафа.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от 27 апреля 2010 г. ФГУ ГПЗ "Болоньский" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 29-34). Копия постановления вручена директору ФГУ ГПЗ "Болоньский" Тягунину В.А. 30.04.2010 г. и вступило в законную силу 12.10.2010 г., что подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда (л.д. 15-28). ФГУ ГПЗ "Болоньский" в установленный законом тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф не уплатил. В связи с чем, 07 декабря 2010 г. государственным инспектором РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу в отношении ФГУ ГПЗ "Болоньский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5-6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФГУ ГПЗ "Болоньский" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУ ГПЗ "Болоньский" инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтверждается: постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2010 г. (л.д. 29-34); протоколом об административно правонарушении от 07.12.2010г. (л.д. 5-6) и иными доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи Амурского городского суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка взыскания административного штрафа, были предметом рассмотрения судьи Амурского городского суда Хабаровского края, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе документы, свидетельствующие о запросе ФГУ ГПЗ "Болоньский" дополнительных денежных средств не являются основанием для освобождения ФГУ ГПЗ "Болоньский" от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждено, что с 12.10.2010 г. (со дня вступления постановления в законную силу) ФГУ ГПЗ "Болоньский" были приняты меры для уплаты штрафа.

Отсутствие денежных средств на уплату административного штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ возлагается на лицо, которое было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, директор ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения ФГУ ГПЗ "Болоньский" административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 25 января 2011 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский" оставить без изменения, а жалобу директора ФГУ ГПЗ "Болоньский" Т. - без удовлетворения.