Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-2601 (ключевые темы: машинист - специальный стаж - досрочная пенсия - решение об отказе - список профессий) (извлечение)

Кассационное определение Хабаровского краевого суда
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-2601
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года дело по иску Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ванинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Л., его представителя Б., представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ванинском районе Р., Щ., судебная коллегия установила:

Л. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ванинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решениями УПФРФ в Ванинском районе Хабаровского края N от ... г. и N от ... г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает данные решения незаконными, подлежащими отмене, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на ЖД транспорте, а также работавших в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. В соответствие с п.6 решения незаконно не включены в специальный стаж периоды работы с 28.03.1986 г. по 31.03.1988 г. в "Мостостроительном поезде N" и с 01.01.1997 г. по 08.09.1998 г. в "Мостостроительном отряде N". При этом в решении указано, что ему отказано во включении в стаж периодов работы в должности машиниста тепловоза, так как по представленным документам он, якобы, фактически работал водителем дрезины. Данный вывод решения основан на представленных документах, так как в соответствие с представленными сведениями указано, что в период с 28.03.1986 г. по 02.07.1990 г. в "Мостостроительном поезде N", он, после присвоения ему 6 разряда машиниста мотовоза, действительно занимал должность машиниста дрезины, однако работал не на дрезине, а на Автомотрисе AC 1A, что в соответствие со Списком профессий рабочих локомотивных бригад дает право на досрочное пенсионное обеспечение. В период с 01.01.1997 г. по 01.01.1999 г. в "Мостостроительном отряде N", его фактическая работа в должности машиниста Автомотрисы подтверждается путевыми листами исвидетельскими показаниями. Просит суд признать решения Управления ПФРФ в Ванинском районе N от ... г. и N от ... года незаконными и отменить их; обязать ответчика включить в срок специального стажа периоды работы с 28.03.1986 г. по 31.03.1988 г. и с 01.01.1997г. по 01.01.1999 г.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность, а также на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах в рудниках или рудных карьерах на вывозке угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 28.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в районах, приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10, 16-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что решениями Управления пенсионного Фонда РФ в Ванинском районе от ... г., ... года в назначении досрочной пенсии по старости Л. было отказано в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 27 и п. 2 ст. 27.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку профессий рабочих локомотивных бригад, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не включены в специальный стаж следующие периоды: с 28.03.1986 г. по 31.03.1988 г. - работа в "Мотостроительном поезде N" и с 01.01.1997 г. по 31.12.1998 г. - работа в "Мотостроительном отряде N" в должности машиниста мотовоза, так как по предоставленным документам Л. работал водителем дрезины - в профессии, которая не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в 1997 - 1998 годах истец работал водителем автодрезины АС-1А, которая не является мотовозом.

Полная занятость Л. в должности машиниста мотовоза в период с 28.03.1986 г. по 31.03.1988 г. в судебном заседании не установлена.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование доводов иска о том, что работа истца в периоды времени с 28 марта 1986 года по 31 марта 1988 года и с 01 января 1997 года по 31 декабря 1998 года соответствовала работе, предусмотренной ЕТКС для профессии "машинист мотовоза", Л. не представлено.

Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права судом определены правильно.

Таким образом, оспариваемое решение Управления ПФРФ в Ванинском районе Хабаровского края N от ... г. и, принятое во изменение его решение N от ... года, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы у суда не имелось.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ванинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.