Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2011 г. N А73-12923/2010 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - убытки - имущество должника - незаконные действия - сводное исполнительное производство)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 марта 2011 г. N А73-12923/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спипыной,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРЕВО" (ОГРН: 1052700057090)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании 38 212 089 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - Ан И.П., действующего по доверенности от 21.10.2010 г. б/н, Возжина М.Ю., конкурсного управляющего, определение от 15.02.2011 г. N А73-426/2010;

от ответчиков:

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Умаровой Е.Е., действующей по доверенности от 28.06.2010 г. N 459, Чехонадского АО., действующего по доверенности от 01.10.2010 г.;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Умаровой Е.Е., действующей по доверенности от 10.02.2011 г. N 1Д-153.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРЕВО" обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 38 212 089 руб., составляющих убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы по материалам дела о стоимости автотранспортных средств и самоходной техники.

Представители ответчиков возражают.

Судом ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку заявлено в нарушение требований статьи 82 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 38 212 087 руб.

Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на незаконные действия ответчиков по продаже 25 единиц арестованной техники по пятнадцатикратно заниженной цене по договору купли- продажи N 275 А, в результате которых ООО "ЛАЗАРЕВО" причинены убытки в размере 38 212 087 руб.

Представитель ответчиков иск не признал по мотивам отзыва, указывая на отсутствие доказательств причинения убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.02.2009 г. на основании поступившего в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю от 13.02.2009 г. за N 11 судебным приставом-исполнителем Семигласовым О.В. возбуждено исполнительное производство N 8/20/7900/9/2009 о взыскании с ООО "ЛАЗАРЕВО" в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 8 057 778, 61 руб.

Вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством N 8/20/7384/9/2009, N 8/20/7903/9/2009 с присвоением регистрационного номера N 8/20/73 84/9/2009-СД.

19.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "ЛАЗАРЕВО" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

22.01.2010 г. Межрайонная ИФНС России N 1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Семигласову О.В. с заявлением о наложении ареста на имущество организации-должника ООО "ЛАЗАРЕВО".

08.02.2010 г. в состав сводного исполнительного производства N 8/20/7384/9/2009-СД дополнительно включены ряд исполнительных производств.

05.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Семигласовым О.В. в рамках исполнительного производства N 8/20/7384/9/2009-СД произведена опись арестованного имущества ООО "ЛАЗАРЕВО" в количестве 25 единиц техники, принадлежащей должнику с оставлением указанного имущества последнему на ответственное хранение.

09.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю приостановлены исполнительские действия по реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства N 8/20/7 384/9/200 9-СД до получения от Федеральной налоговой службы сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАЗАРЕВО", о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 указанного постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю предписано в 30-ти дневный срок с момента получения данного постановления и актов ареста имущества предоставить в ОСП по Николаевскому району сведения об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазарево".

Постановлением ОСП по Николаевскому району от 18.03.2010 г. отказано в принятии отчета N А-073-10 от 12.02.2010 г.об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника "ЛАЗАРЕВО".

После проведения повторной оценки арестованного имущества должника по причине возражений со стороны ИФНС относительно определения стоимости арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Семигласовым О.В. 22.03.2010 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника с одновременным вынесением 22.03.2010 г. постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки имущества должника от 22.03.2010 г., если в установленный срок возражения от всех сторон исполнительного производства не будут представлены судебному приставу-исполнителю, оценка будет считаться согласованной и имущество будет передано для реализации.

Судебным приставом-исполнителем Семигласовым О.В. в соответствии с положениями ч. 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 26.03.2010 г. осуществлена фактическая передача арестованного имущества специализированной организации ООО "Побережное", которое 26.03.2010 г. его реализовало по договору купли-продажи имущества от 26.03.2010 г. N 275 А ООО "Модуль" в количестве 25 единиц техники на общую сумму 2 587 911 руб.

Оплата за имущество по договору купли-продажи от 26.03.2010 г. N 275 А произведена платежным поручением от 26.03.2010 г. N 24.

В соответствии с актом от 07.04.2010 г. представитель ООО "Побережное" Чернов В.В. отказался принимать арестованное имущество по причине разукомплектования техники, частичное ее отсутствие. Имущество не было передано, в связи с чем постановлением ОСП Николаевского района от 14.04.2010г. на Чернова В.В. наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 г. по делу N А73-426/2010 ООО "ЛАЗАРЕВО" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 г. по делу N А73-426/2010 конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением от 31.08.2010 г. срок конкурсного производства в отношении истца продлен на три месяца.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" ОСП по Николаевскому району письмом от 23.04.2010 г. сообщило о снятии всех арестов с имущества должника -ООО "ЛАЗАРЕВО".

В отчете ООО "Дальневосточный центр оценки собственности", представленном истцом, рыночная стоимость специализированных автотранспортных средств в количестве 25 единиц по состоянию на 05.06.2010 г. составляет 40 800 000 руб.

Истец, считая, что арестованная техника продана по заниженной стоимости, в связи с чем ему причинены убытки действиями судебного пристава-исполнителя в размере 38 212 087 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусмотрено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности за причиненные убытки.

Признание судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по решению от 28.07.2010 г. по делу N А73-6853/2010 не является основанием для взыскания убытков, поскольку не связано с их причиной. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления отсрочки по ее оплате при обращении истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил

В удовлетворении иска к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отказать.

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАРЕВО" (ОГРН: 1052700057090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Л.А. Збарацкая