Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2011 г. N А73-13325/2010 (ключевые темы: объекты недвижимости - общая площадь - торговый центр - право собственности - инвентарный номер)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 марта 2011 г. N А73-13325/2010

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хибовского Дмитрия Сергеевича

к администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании права собственности

при участии:

от истца: А.Б. Влащенко, представитель, доверенность от 01.09.2010 N 27-01/251207, А.А. Володин, представитель, доверенность от 29.11.2010.

от ответчика: представители не явились.

Индивидуальный предприниматель Хибовский Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Хибовский Д.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - здание торгового центра (Лит. А), общей площадью 646,9 кв.м, инвентарный номер 15434, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, 27.

Исковое заявление мотивировано тем, что здание магазина N 35, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 27:22:03 02 04:0005 (принадлежащем предпринимателю на праве собственности) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, 27, в 2008 году реконструировано без оформления надлежащей разрешительной документации.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на исковое заявление указала на отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав ИП Хибовского Д.С. и его представителя, арбитражный суд

Установил:

На основании договора купли-продажи N 504 с победителем аукциона от 04.07.2008 индивидуальным предпринимателем Хибовским Д.С. приобретены объекты недвижимости, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Парижской Коммуны, 27:

- здание магазина N 35, общей площадью 246,9 кв.м, инвентарный номер 12802, лит. А;

- земельный участок, занимаемый зданием магазина, кадастровый номер 27:22:03 02 04:0005, общей площадью 1 017,4 кв.м.

На указанные объекты недвижимости предпринимателем зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 27-АВ N 152696 и серии 27-АВ N 152697.

В 2008 году ИП Хибовский Д.С. в связи с пожаром в здании магазина провел ремонтно-восстановительные работы в отношении указанного объекта недвижимого имущества (договор подряда от 11.08.2008 N 22,заключенный между предпринимателем и ООО "Высота").

Ремонтно-восстановительные работы осуществлены без соответствующих разрешений, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании положений статьи 222 ГК РФ.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Этой же статьей установлено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, после проведенных ремонтных работ площадь спорного строения увеличилась с 246,9 кв.м до 646,9 кв.м.

Таким образом, ответчик провел реконструкцию существующего строения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, разрешительная документация на строительство данного объекта отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд расценивает реконструированное здание как самовольную постройку.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 27-АВ N152697.

На спорный объект - здание торгового центра в КГУП "Хабкрайинвентаризация" оформлен технический паспорт.

Из имеющихся в деле заключений органов государственного контроля: ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" от 05.03.2011, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 17.03.2011, Управления ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 03.12.2010, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08.12.2010, Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.12.2010, 2 отряда противопожарной службы Хабаровского края от 15.11.2010, а также заключением по результатам технического обследования, проведенного ООО НПФ "АЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС" от 21.12.2009 и заключением ООО "Проект" от 18.03.2011, следует, что спорный объект отвечает требованиям строительных норм и правил, техническим условиям, является устойчивым строением, эксплуатация здания безопасна для людей и оборудования. Кроме того, здание торгового центра создано (реконструировано) в пределах границ земельного участка кадастровый номер 27:22:03 02 04:5, общей площадью 1 017,4 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности ИП Хибовского Д.С. на спорный объект недвижимого имущества.

В порядке статей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 44 677 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Признать за индивидуальным предпринимателем Хибовским Дмитрием Сергеевичем право собственности на здание - торговый центр (Лит А), общей площадью 646,9 кв.м, инвентарный номер 15434, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, 27.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хибовскому Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 677 руб. уплаченную по платежному поручению N 1 от 13.11.2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья

М.Ю. Ульянова