Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2011 г. N А73-11709/2010 (ключевые темы: приборы учета - исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация - многоквартирный дом - электроэнергия)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 января 2011 г. N А73-11709/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4711/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.П. Никитиной,

рассмотрев в заседании суда дело

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" о взыскании 243 006 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Костина О.В. по доверенности от 29.12.2010 года,

от ответчика- Барабанов А.С. по доверенности от 22.10.2009 года,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" с иском о взыскании 243 006 руб. 53 коп., составляющих сумму долга за потребленную в июле-августе 2010 года электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении суммы иска до 233 128 руб. 85 коп., что принято судом, настаивает на удовлетворении иска. Ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Отрицает правовую обоснованность иска, а также оспаривает достоверность расчета суммы исковых требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расчета по нормативу потребления по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета, указывает на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательства ведомости МУП "АРКЦ", представленной истцом.

Также оспаривает расчет общедомового потребления, указывая на отсутствие акта ввода приборов учета в эксплуатацию со ссылкой на п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 года N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении)

Также указывает на недостоверность расчета со ссылкой на акт обследования от 25.08.2010 года, которым установлено, что 18 квартир, из указанных в расчете отсутствуют приборы учета, в 11 квартирах используются приборы, непригодные к эксплуатации.

В судебном заседании 12.01.2011 года объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июле - августе 2010 года истец, в отсутствие договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием, установленным в местах общего пользования, явилось фактическим основанием обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 (далее - Правила N 530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе и управляющая компания.

Ответчиком заключены договоры управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, учтенных в расчете суммы исковых требований.

Поскольку собственниками помещений, в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в силу закона (п. З, 49 Правил N 307) является исполнителем коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией. Отношения между жильцами и ресурсоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (ответчика).

В соответствии с определением, изложенным в п. 3 Правил N 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 89 Правил N 530, положений Правил N 307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса.

Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, между ними сложились отношения, регулируемые правовыми нормами, изложенными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в дома, находящиеся у него в управлении, указанные иске, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной истцом.

Следовательно, ответчик является обязанным в соответствии со ст. 309, 544 ГК РФ надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента - оплатить фактически потребленное количество энергии.

Несмотря на то, что собственники жилых помещений многоквартирных домов, производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (истцу), данное обстоятельство не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию законом.

При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 7 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49 Правил N 307, пункт 89 Правил N 530).

В соответствии с п. 89 Правил N 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Материалами дела подтверждается установка приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей, при этом доводы ответчика об отсутствии основания для принятия в качестве допустимых с точки зрения закона показаний общедомовых приборов учета, совместно установленных энергоснабжающей и сетевой организациями, отклоняются судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании правовой нормы, изложенной в п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Объем электроэнергии за спорный период определен как разница между общедомовым потреблением, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета, и индивидуальным потреблением, которое состоит из потребления юридических лиц и граждан. Потребление юридических лиц определено по показаниям приборов, установленных в занимаемых ими помещениях, потребление граждан - по квартирам, оборудованным приборами учета, определено на основании показаний приборов учета, по квартирам, необорудованным приборами учета - по нормативам потребления, установленным Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 года N 153-пр.

Указанный порядок расчетов полностью соответствует положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем энергоресурсов, в частности, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Однако расчет суммы индивидуального потребления граждан оспорен ответчиком путем представления в материалы дела акта обследования от 25.08.2010 года (т.д. 2 л.д.30), который ставит под сомнение достоверность показаний приборов учета по квартирам, указанным в акте.

Истцу предоставлялась возможность корректировки изначально предоставленного расчета или дополнительного обоснования расчета с учетом данных о снятии показаний общедомовых приборов учета, однако расчет не был откорректирован, а в опровержение доказательства, предоставленного ответчиком, истцом были предоставлены акты за ноябрь 2010 года.

Представленные сторонами документы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ на предмет их относимости к спорным отношениям и допустимости с точки зрения закона.

Учитывая, что истцом заявлен в иске период июль-август 2010 года, представленные в материалы дела акты за ноябрь 2010 года признаются судом неотносимыми к спорным отношениям доказательствами и отклоняются. Акт обследования от 25.08.2010 года, представленный ответчиком, ставит под сомнение расчет индивидуального потребления граждан по приборам учета, что приводит к выводу о его недостоверности.

Кроме того, суд считает недоказанным относимыми к спорным отношениям доказательствами расчет поквартирного потребления, произведенный по нормативу потребления, так как предоставленные истцом данные МУП "АРКЦ" не имеют привязки к периоду расчета в виду отсутствия в них даты и очевидности возможности изменения одного из исходных данных для расчета по нормативу - количества проживающих.

Изложенное свидетельствует о невозможности признания расчета суммы иска достоверно отражающим стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период ответчиком и является основанием отказа во взыскании заявленной в иске суммы.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, согласно ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца. При этом, учитывая уменьшение суммы иска, истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 34026 от 27.09.2010 года госпошлину по иску в сумме 319 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 34026 от 27.09.2010 года госпошлину по иску в сумме 319 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Е.Е. Яцышина