Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2011 г. N А73-13175/2010 (ключевые темы: уборка вагонов - железнодорожные пути необщего пользования - договор аренды - накопительная ведомость - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 апреля 2011 г. N А73-13175/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2011.

Арбитражный суд в составе:

судьи Соколова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башевой О.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО "РЖД"

к ООО "РН-Комсомольский НПЗ"

3-е лицо: ЗАО "ЮТС"

о взыскании 1 932 148 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Урывской О.Ф., дов. N 649 от 02.11.2010, Тарасенко О.В., дов. N 677 от 19.11.2010, Кузиной А.Е., дов. N 675 от 19.11.2010;

от ответчика: Зимовец С.С, дов. N4 от 01.01.2011;

от 3-его лица: Куркина М.В., дов. от 01.01.2011

Суд установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1 932 148 руб. 28 коп. задолженности, составляющей сборы за подачу и уборку вагонов за декабрь 2009 года.

Определением от 21.12.2010 ЗАО "ЮТС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (далее - ЗАО "ЮТС", третье лицо).

В судебном заседании ответчик иск не признал, сославшись на то, что спорные услуги ответчику истцом не оказывались, а были оказаны ЗАО "ЮТС", которое оплатило эти услуги в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) был заключен договор N 365 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор N 365), в соответствии с которым истец обязался своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику на основании договора аренды N 0001106/1631Д от 01.10.2006, примыкающего (пути) к станции Дземги Дальневосточной железной дороги через стрелки N 103, 105, 107, а ответчик обязался эти услуги оплачивать.

Истцом за услуги по подаче и уборке вагонов в декабре 2009 года была составлена накопительная ведомость N 011207 на сумму 1 932 148 руб. 28 коп., от подписи которой представитель ответчика отказался, о чем 21.12.2009 был составлен акт общей формы N 7/601882.

На основании указанной накопительной ведомости истцом 24.02.2010 ответчику был выставлен счет N 90 на 1 932 148 руб. 28 коп., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатором) и ОАО "НК "Роснефть" (арендодателем) 01.10.2006 был заключен договор аренды N 0001106/1631Д, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование имущество, в том числе железнодорожный путь необщего пользования, о котором говорится в договоре N 365.

Договор аренды N 0001106/1631Д от 01.10.2006 был заключен на неопределенный срок.

Соглашением N 4 от 31.12.2008 ОАО "НК "Роснефть" и ответчик с 01.01.2009 расторгли договор аренды N 0001106/1631Д от 01.10.2006.

Таким образом, начиная с 01.01.2009, ответчик не является арендатором железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренного договором N 365.

Далее, 01.09.2010 между ОАО "РЖД" и ЗАО "ЮТС" было заключено соглашение, согласно которому ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось своим локомотивом производить подачу, расстановку на места погрузки выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего грузополучателю (ЗАО "ЮТС") на основании договора аренды от 01.01.2010 N 0001109/2627Д/ЮТС/335/2010, примыкающего к железнодорожной станции Дземги через стрелочные переводы NN 103, 105, 107.

Срок действия этого соглашения определен с 01.09.2009.

Истцом за услуги по подаче и уборке вагонов в декабре 2009 года была составлена накопительная ведомость N 011202 на сумму 1 932 148 руб. 28 коп.

Указанные денежные средства в размере 1 932 148 руб. 28 коп. были списаны с лицевого счета ЗАО "ЮТС", открытого в ТехПД, что подтверждается материалами дела и что в судебном заседании подтвердили стороны и третье лицо.

Таким образом следует, что спорные услуги по подаче и уборке вагонов были оказаны на ответчику, а третьему лицу, которое эти услуги оплатило.

В пользу вывода об оказании спорных услуг именно третьему лицу говорит помимо указанных выше доказательств также и то, что в накопительных ведомостях NN 011207, 011202 указаны одно и то же расстояние - 9,8 км, одна и та же услуга - подача и уборка вагонов, одна и та же цена услуг - 1 932 148 руб. 28 коп.

Поскольку истец не доказал того, что им в декабре 2009 года были оказаны ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, то в иске ему должно быть отказано.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 32 321 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в иске к ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (ОГРН: 1052740255358, ИНН: 2703032881) о взыскании 1 932 148 руб. 28 коп. задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

В.Ф. Соколов