Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 февраля 2011 г. N 4 О нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (осуществление действий, приводящих к ограничению конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
от 18 февраля 2011 г. N 4

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе председательствующего В.А. Бодрова - руководитель Хабаровского УФАС России, членов Комиссии: И.С. Федоренко - начальник отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России, В.Г. Оттева - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Хабаровского УФАС России (далее - Комиссия), в присутствии представителей администрации Амурского муниципального района и ООО "Магистраль", рассмотрев дело N 8-01/499 по признакам нарушения администрацией Амурского муниципального района части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

Хабаровским УФАС России в 2010 году проведена плановая проверка администрации Амурского муниципального района на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. В ходе проверки установлено распоряжение главы Амурского муниципального района от 17.02.2009 N 293, которым ООО "Магистраль" предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27:18:02:457, площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: г. Амурск, промзона, в целях складирования твердых бытовых отходов и мусора.

Земельный участок предоставлен без проведения торгов и без соблюдения порядка предоставления муниципальной преференции, установленного Законом о защите конкуренции. По указанным основаниям возбуждено настоящее дело. Комиссией к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Магистраль". Определением Комиссии от 26.01.2011 рассмотрение дела откладывалось до 15.02.2011. Представителем администрации представлен отзыв по делу, из которого следует, что администрация не согласна с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства, полагает, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Порядку управления земельными ресурсами Амурского муниципального района, утвержденному решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от 29.08.2007 N 387, Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории Амурского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от 26.12.2007 N 442. Также в отзыве указано, что предоставление земельного участка осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям не применяется порядок, установленный главой 5 Закона о защите конкуренции (предоставление преференций).

В заседании Комиссии представитель администрации в полном объеме поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснив, что на территории городского поселения "Город Амурск" это единственный земельный участок, который в установленном порядке разрешен для использования под складирование отходов. Администрацией совершались действия на выявление потенциальных пользователей спорным земельным участком, путем размещения соответствующей информации в эфире на телевидении. Поступила только одна заявка ООО "Магистраль". Представитель ООО "Магистраль" пояснила, что общество осуществляет содержание переданного ему в аренду земельного участка, на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Комиссия Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, пришла к следующему выводу. Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "Магистраль" от 28.02.2008 издано распоряжение главы Амурского муниципального района от 07.03.2008 N 346, которым обществу в аренду на одиннадцать месяцев предоставлен спорный земельный участок. На основании данного распоряжения между администрацией городского поселения "Город Амурск" и ООО "Магистраль" заключен договор аренды земельного участка от 07.03.2008 N 98.

В связи с истечением 01.12.2008 срока действия договора аренды ООО "Магистраль" 12.02.2009 обратилось в администрацию Амурского муниципального района с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок. Распоряжением главы Амурского муниципального района от 17.02.2009 N 293 земельный участок передан в земли населенных пунктов, а в последующем предоставлен в аренду обществу на одиннадцать месяцев. На основании данного распоряжения между администрацией городского поселения "Город Амурск" и ООО "Магистраль" заключен договора аренды земельного участка от 27.02.2009 N 122. В последующем, на основании обращения ООО "Магистраль" от 30.08.2010 N 338 указанный договор аренды продлен на 2010 - 2011 годы на основании соглашения от 24.09.2010 N 424, заключенного между обществом и администрацией городского поселения "Город Амурск". При рассмотрении дела Комиссия руководствовалась положениями федерального законодательства в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения и заключения договора.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами власти преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является государственной или муниципальной помощью. Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи установлен главой 5 Закона о защите конкуренции. Так, из статей 19, 20 Закона о защите конкуренции следует, что государственная или муниципальная помощь может быть предоставлена органами власти или органами местного самоуправления с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Частью 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлены случаи предоставления имущества и (или) иных объектов гражданских прав, которые не являются государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлены случаи предоставления государственной или муниципальной помощи без необходимости получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа:

1) в соответствии с федеральным законом;

2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;

3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;

4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

С целью квалификации действий властных органов в качестве государственной или муниципальной помощи необходимо наличие совокупности следующих условий: 1) факт передачи имущества или иных объектов гражданских прав, 2) факт создания преимущественных условий в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности, 3) отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции. Как указывалось выше администрацией Амурского муниципального района на основании распорядительного акта ООО "Магистраль" в аренду передан земельный участок. Факт передачи земельного участка подтвержден договором аренды от 27.02.2009 N 122 и актом приема-передачи. От имени Амурского муниципального района договор аренды и акт приема-передачи подписаны главой городского поселения "Город Амурск", действующего на основании доверенности от 23.03.2009 N 27-01/182029, выданной администрацией Амурского муниципального района, от имени общества директором. Согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к объектам гражданских прав и является недвижимой вещью. Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи ООО "Магистраль" имущества.

Согласно пункту 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности). Лицензия является необходимым условием осуществления указанного вида деятельности и в установленном законом порядке может быть получена любым хозяйствующим субъектом. При наличии лицензии хозяйствующий субъект приобретает статус участника рынка услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Одним из лицензионных требований осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в том числе объектов размещения отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 указанного Положения одним из документов, предоставляемых соискателем лицензии в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса, является копия документа, подтверждающая наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов I - IV класса опасности. Отсутствие указанного документа в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что спорный земельный участок является специально отведенным местом для размещения отходов. Иных мест размещения отходов на территории городского поселения "Город Амурск" нет. Предоставив в пользование ООО "Магистраль" земельный участок орган местного самоуправления обеспечил возможность общества получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса и в последующем осуществлять данную деятельность. Предоставлению земельного участка в пользование общества не предшествовали какие-либо процедуры, направленные на выявление потенциальных претендентов на такой участок. Из материалов дела следует, что ООО "Магистраль" 09.07.2010 предоставлена лицензия N 239349 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности. Лицензия действительна до 09.07.2015. До 09.07.2010 общество не имело лицензии, позволяющей осуществлять данный вид деятельности.

В соответствии с перечнем организаций, имеющих лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, размещенным на официальном сайте Дальневосточного управления Ростехнадзора, ООО "Магистраль" является единственным хозяйствующим субъектом на территории городского поселения "Город Амурск", имеющим указанную лицензию. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что администрацией Амурского муниципального района ООО "Магистраль" были созданы преимущественные условия, предоставившие обществу возможность доступа на рынок услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса.

При этом Комиссией не может быть признан обоснованным довод представителя администрации об отсутствии иных претендентов на пользование данным участком со ссылкой на информационное сообщение, размещенное в телеэфире Телерадиокомпании "Амурск", так как информация администрации о намерении передать в пользование земельный участок была размещена в эфире в 2008 году, тогда как земельный участок передан ООО "Магистраль" в 2009 году. Кроме того, как следует из справки МАУ Амурского муниципального района "Телерадиокомпания "Амурск" от 24.01.2011 N 7, указанная информация размещалась в эфире только 01.03.208, то есть на один день, что по мнению Комиссии является недостаточным для установления потенциальных претендентов на пользование земельным участком. Помимо прочих доводов представитель администрации указал, что в данном случае порядок предоставления земельного участка установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Амурского муниципального района, в связи с чем передача в пользование ООО "Магистраль" земельного участка не является муниципальной преференцией. Комиссия находит указанную позицию необоснованной исходя из следующего. Частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлены случаи предоставления государственной или муниципальной помощи без необходимости получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа, в том числе предоставление помощи в соответствии с федеральным законом.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства (статья 30), для жилищного строительства (статья 30.1), для комплексного освоения в целях жилищного строительства (статья 30.2), гражданам для целей не связанных со строительством (статья 34), а также под здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке (статьи 35, 36). Порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для целей не связанных со строительством Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Не установлен такой порядок и Гражданским кодексом Российской Федерации. Ссылка представителя администрации на муниципальные правовые акты неосновательна, так как предоставление государственной или муниципальной помощи без согласования с антимонопольным органом может быть осуществлено только в соответствии с федеральным законом. При указанных обстоятельствах предоставление в аренду ООО "Магистраль" земельного участка в целях складирования твердых бытовых отходов и мусора обладает всеми признаками муниципальной помощи.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие органами власти актов, осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом, исходя из юридической конструкции данного законоположения, акты, действия (бездействие) органа власти могут быть признаны противоречащими статье 15 Закона о защите конкуренции, если они нарушают принципы конкуренции, либо могут создать угрозу их нарушения (например, в будущем). То есть достаточно возможности наступления негативных последствий для конкуренции.

Комиссией установлено, что администрация Амурского муниципального района в порядке установленном статьей 20 Закона о защите конкуренции не обращалась в антимонопольный орган с целью получения предварительного письменного согласия на предоставление указанной помощи, соответственно муниципальная помощь предоставлена ООО "Магистраль" с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем действия администрации Амурского муниципального района могут привести к последствиям, указанным в статье 15 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать распоряжение главы администрации Амурского муниципального района от 17.02.2009 N 293 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Магистраль" в г. Амурске" нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. Признать действия администрации Амурского муниципального района, выразившиеся в предоставлении муниципальной помощи ООО "Магистраль" путем передачи в аренду обществу земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:18:02:457, общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: г. Амурск, промзона, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать администрации Амурского муниципального района предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.