Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 г. N А73-4213/2010 (ключевые темы: административные правонарушения - малозначительность - государственное регулирование цен и тарифов - административные органы - перевозка пассажиров)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 мая 2011 г. N А73-4213/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011 г.,

полный текст мотивированного решения изготовлен 27.05.2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Скакун Елены Леонидовны

на постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 8-д от 14.04.2011 г.,

при участии: от заявителя - Скакун Е.П. индивидуальный предприниматель от административного органа - Кухаренко Т. С. по доверенности от 06.05.2011 г. N 1641; Золотухина М. Л. по доверенности от 28.04.2011 г. N 4-3-7/1540

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Скакун Елена Леонидовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 8-д от 14.04.2011 г Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании предприниматель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Свою позицию, изложенную в заявлении, Предприниматель обосновывает отсутствием ее вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку взимание платы за проезд с превышением установленного тарифа, допущено самовольно водителем транспортного средства.

Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают заявленные требования не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждается материалами административного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2011 г. по 24.05.2011 г.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Скакун Елена Леонидовна зарегистрирована 25.10.2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272429900043, ИНН 272406761338 и на основании лицензии N АСС-27-034681 от 15.01.2009 г. осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

22.02.2011 г. Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска совместно Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края проведена проверка законности перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по г. Хабаровску в автобусах по маршруту N 82 в отношении индивидуального предпринимателя Скакун Елены Леонидовны.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском сообщении, за которую взимается с пассажиров оплата за проезд в размере 15 рублей за 1 поезд, при установленном тарифе - 12 рублей. Так 22.02.2011 г. в автомобиле ХеНДАИ Чурус, государственный регистрационный номер АВ 071, принадлежащем ИП Скакун Е.Л., водителем Скакун Ю.И. взималась плата перевозку пассажиров в размере 15 рублей.

По результатам проверки 28.02.2011 г. в присутствии предпринимателя Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска вынесено в отношении ИП Скакун Е.Л. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены для дальнейшего рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

14.04.2011 заместителем председателя по вопросам тарифного регулирования, контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Боярчук Т. Я. в присутствии предпринимателя, вынесено постановление N 8-д, которым ИП Скакун Е. Л., привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования. Сумма штрафа составила 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. Пунктом 4 Указа предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что стоимость перевозок пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении подлежит государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 г. N 252 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В указанный перечень внесены в том числе - Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.03.2009 N 6-Ц "О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 10 апреля 2008 года N 17-Ц "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по городу Хабаровску", действовавшим на момент проведения проверки, установлен для хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, оказывающих услугу по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом, предельные максимальные тарифы за проезд пассажира и провоз одного места багажа по городу Хабаровску, для оказывающих услугу транспортными средствами категории МЗ с максимальной массой более 5,5 тонны независимо от протяженности оборотного рейса и маршрута; для оказывающих услугу транспортными средствами категории М2 и категории МЗ с максимальной массой до 5,5 тонны по маршрутам протяженностью одного оборотного рейса до 20 километров включительно (NN 52, 61С, 61К, 62, 64, 65К, 74, 82, 83, 84, 86, 87). в размере 12 рублей.

Как следует из материалов дела, факт в ходе проверке установлен факт взимания платы за проезд одного пассажира по маршруту N 82 в автомобиле ХеНДАИ Чурус, государственный регистрационный номер АВ 071, принадлежащем ИП Скакун Е.Л. в размере 15 руб., т.е. с превышением установленного тарифа и указанный факт предпринимателем не отрицается.

Таким образом, прокуратура правомерно установила в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2011 г. объяснением водителя Скакун Ю. И. от 22.02.2011 г., информацией о перевозчиках Управления транспорта Администрации г. Хабаровска, материалами фотосъемки.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя об отсутствии ее вины в допущенном правонарушении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что водитель Скакун Юрий Иванович самостоятельно, не информируя Предпринимателя, установил плату за проезд в вышеуказанном транспортном средстве в размере 15 руб. Указанное прямо следует из его объяснения прокурору от 22.02.2011 г.

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает предпринимателя от осуществления контроля за деятельностью водителя в т.ч. по соблюдению действующего законодательства в области регулирования государством цен (тарифов). Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятие необходимых мер к недопущению нарушения, указывающих на проведение контроля за работой водителя.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя неосторожной формы вины в виде небрежности.

Форма вины в виде неосторожности: закрепляется в ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Суд не принимает довод о том, что вменяемым составом административного правонарушения предусмотрена вина только в форме умысла, поскольку диспозиция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не содержит указания на форму вину.

При таких обстоятельствах, допущенное со стороны Предпринимателя правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства.

Размер штрафа применен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность нарушителя при рассмотрении дела установлено не было.

Полномочия административного органа на вынесение Постановлений по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное суд учитывает, что нарушение допущено при неосторожной форме вины. Предприниматель не предвидела возможности наступления негативных последствий. Кроме того, суд учитывает наличие объективных обстоятельств значительно затрудняющих осуществление предпринимателем своих функций при осуществлении деятельности (в т.ч. по контролю за исполнением работником действующего законодательства), поскольку предприниматель имеет малолетнего ребенка, не достигшего, на момент совершения правонарушения, полуторогодовалого возраста. В изложенных обстоятельствах суд не усматривает со стороны предпринимателя пренебрежительного отношения к своим обязанностям.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Требования удовлетворить.

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 8-д от 14.04.2011 г., которым индивидуальный предприниматель Скакун Елена Леонидовна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Зверева А.В.