Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14 декабря 2010 г. О нарушении требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (распространение рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
от 14 декабря 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев дело N 4-05/154 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы компании "Окна Роста". Дело рассмотрено в присутствии представителя ИП Ростовского,

установила:

В Хабаровское УФАС России поступило обращение гр. Г. на ненадлежащую рекламу компании "Окна Роста". Изучив представленные материалы, антимонопольным управлением установлено следующее.

В газете "Амурский меридиан" от 13.10.2010 года N 41 размещена реклама компании "Окна Роста" следующего содержания: "Окна Роста. Пластиковые окна.VEKA. 500-300 Единая справочная служба. Все предложения действительны до 31.10.2010 года. Первый платеж в 2011 году. Балконы и лоджии SLIDORS. Профессиональный монтаж бесплатно. Скидка до 50%. Скидка распространяется на подоконники и пластиковые откосы. Кредит предоставляет ОАО "ОТП Банк". Основываясь на указанном рекламном предложении (профессиональный монтаж бесплатно) гр. Г. в период действия акции 23 октября 2010 года заключила договор на оказание услуг N 1729/16 с ИП Ростовским на установку одного пластикового окна. Согласно представленной смете по договору на оказание услуг N 1729/16 от 23.10.2010 года стоимость окна составила 21 481,04 рубля, в том числе стоимость монтажа 6 608 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Таким образом, реклама, размещенная в газете "Амурский меридиан", является недостоверной в части стоимости товара. В процессе рассмотрения дела представитель ИП Ростовского с выявленным нарушением согласился.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований статьи 5 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Установлено, что рекламодателем является ИП Ростовский, что подтверждается договором N 34 от 01.06.2010 г. на размещение рекламно-информационных материалов, заключенным между ООО "Хабарпост" (газета "Амурский меридиан") и ИП Ростовским, актом N 005267 от 28 октября 2010 года

Реклама в указанной части признается ненадлежащей. Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу "Окна Роста. Пластиковые окна.VEKA. 500-300 Единая справочная служба. Все предложения действительны до 31.10.2010 года. Первый платеж в 2011 году. Балконы и лоджии SLIDORS. Профессиональный монтаж бесплатно. Скидка до 50%. Скидка распространяется на подоконники и пластиковые откосы. Кредит предоставляет ОАО "ОТП Банк, распространяемую в газете "Амурский меридиан" от 13.10.2010 года N 41, поскольку она нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ИП Ростовскому обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).