Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2011 г. N А73-3219/2011 (ключевые темы: основной долг - казенное предприятие - субсидиарная ответственность по обязательствам - согласование - энергоснабжение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 мая 2011 г. N А73-3219/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф03-5290/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М.

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании 37 652 руб. 28 коп.

при участии

от истца: Баглай Н.В. по доверенности от 29.12.2010 г.

установил:

В арбитражный суд обратилось ОАО "ДЭК" с иском к ФКП АПЗ "Вымпел", а также к субсидиарному должнику - Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 37 444 руб. 26 коп. за электрическую энергию, потребленную в январе 2011 г. на основании договора N 1025 от 01.01.2007 года, процентов в размере 208 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга, всего 37 652 руб. 28 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявили, что послужило основанием для рассмотрения дела по существу в судебном заседании в отсутствие ответчиков с согласия истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчики в отзывах не оспорили сумму основного долга, не согласны с требованием, предъявленным к субсидиарному ответчику.

ФКП АПЗ "Вымпел" оспорило расчет процентов, заявило ходатайство об уменьшении процентов и государственной пошлины в связи с неудовлетворительным имущественным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ДЭК" и ФКП АПЗ "Вымпел" заключался договор N 1025 от 01.01.2007 года энергоснабжения электрической энергией с протоколами разногласий и согласования.

В соответствии с условиями договора ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) принимало обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Таким образом, стороны договора вступили в правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

ФКП АПЗ "Вымпел" обязывалось оплачивать энергию в соответствии с п. 6.3.1. договора в редакции протоколов согласования и разногласий до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

На день предъявления иска за январь 2011 года ОАО ФКП АПЗ "Вымпел" потребило и не оплатило энергию на сумму 37 444 руб. 26 коп., что подтверждается расчетными ведомостями, актами приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой N 16-5 от 30.31.01.2011 г., признается ответчиком в отзыве.

На основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергию.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом составлен правильно: на сумму долга, с 18.02.2011 г. по 15.03.2011 г. (25 дней), с учетом ставки рефинансирования 8 % (на день предъявления иска) проценты составляют 208 руб. 02 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения процентов и удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, проценты носят компенсационный характер и взыскиваются в заявленной сумме.

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 4 устава ответчика, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 года N 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации,

Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

Пунктами 5.4 и 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Учитывая изложенное, соответчик при недостаточности имущества у ответчика будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела правового значения не имеет.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства основного должника об уменьшении государственной пошлины не имеется.

В случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с соответчика, так как участие последнего в настоящем споре не связано с реализацией права на защиту государственных и (или) общественных интересов, а обусловлено установленной законом обязанностью нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в том объеме, в котором несет учреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в размере 37 444 руб. 26 коп., проценты в размере 208 руб. 02 коп., всего 37 652 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

А.П. Тищенко