Постановление Хабаровского краевого суда от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-438/11 (ключевые темы: требование сотрудника милиции - обеспечение безопасности дорожного движения - ГИБДД - административная ответственность - мировые судьи) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-438/11
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Х., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 марта 2011 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 марта 2011. П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ___. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П. просил отменить судебные акты, утверждая, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а также утверждая об отсутствии ответственности за совершенное им правонарушение.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в котором вопреки утверждению П. имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) и другими доказательствами.

Все составленные в отношении П. сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, содержат подписи должностного лица, П., в необходимых случаях понятых. Объективность и полнота содержащихся в них сведений, законность действий сотрудников ГИБДД и вина П. сомнений не вызывают, самим П. не оспариваются.

Довод жалобы о неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела, в связи с чем, по мнению П., необходимо отменить судебные акты, необоснован. Судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 15 марта 2011 г. согласно списку почтовых отправлений (л.д. 9) была направлена П. заказной корреспонденцией, однако возвращена почтовым отделением связи 07 марта 2011 г. в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 8). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно разрешил дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не пожелавшего получить направленное в его адрес уведомление.

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие П. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в районном суде П. свое право на защиту реализовал, приняв личное участие в судебном заседании и воспользовавшись помощью защитника, при этом сведений, свидетельствующих о неправомерности привлечения его к административной ответственности, не сообщил.

Утверждение о наличии обстоятельства, служащего основанием для отмены судебных актов, основано на неверном понимании закона. В связи с вступлением в силу Федерального закона "О полиции" в КоАП РФ были внесены соответствующие изменения. Однако, вопреки мнению П., они касаются лишь изменения наименования органа внутренних дел, в полномочия которого с 01 марта 2011г. входит, в том числе, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Подобные изменения законодательства нельзя назвать отменой закона, устанавливающего административную ответственность, они не влекут освобождения от ответственности за неисполнение законного требования сотрудника милиции, в полномочия которого в период совершения П. инкриминируемого деяния входила обязанность обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, обстоятельств, не учтенных мировым судьей и судьей районного суда, могущих повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 15 марта 2011 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.