Постановление Хабаровского краевого суда от 9 августа 2011 г. по делу N 4-А-408/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - Правила дорожного движения - ДПС - выезды с прилегающих территорий) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 9 августа 2011 г. по делу N 4-А-408/11
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Х., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К. установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от__.., К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе К. просила отменить состоявшиеся в отношении нее решения, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены решений не имеется.

Из материалов дела следует, что __ К., управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории на ул. АДРЕС, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО заезжающему с ул. АДРЕС, и допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.8), схемой места происшествия (л.д.12-оборот), письменным объяснением потерпевшего ФИО. (л.д.10), показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО., а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о возможном несоблюдении вторым участником ДТП Правил дорожного движения РФ не могут повлиять на принятые в отношении К. решения и не освобождают ее от административной ответственности. Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка К., что судьей районного суда не принимались меры к извещению потерпевшего ФИО., надуманна. Согласно определению (л.д.13) при назначении к рассмотрению жалобы К. в судебное заседание вызван ФИО., которому направлено извещение, возвращенное почтовым отделением связи в связи с истекшим сроком хранения (л.д.23 - 24).

Рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО. не повлекло принятия неправомерного решения.

Утверждение о нарушении процессуальных норм голословно, поскольку материалами дела не подтверждено, а ссылки на положения ГПК РФ во внимание приняты быть не могут, так как производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, К. в рассматриваемой жалобе не привела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2011 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.