Постановление Хабаровского краевого суда от 29 июля 2011 г. по делу N 4-А-415/2011 (ключевые темы: отвод - судебные приставы - производство по делам об административных правонарушениях - штраф - протокол об административном правонарушении) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 29 июля 2011 г. по делу N 4-А-415/2011
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Х., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении С., установил:

Судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении С. в связи с тем, что он ___, не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 19 ноября 2010 г. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011г. постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено.

В жалобе и дополнении к ней С, не оспаривая совершение правонарушения, просил отменить судебное решение, указывая на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

В названном решении суда второй инстанции были исследованы и оценены законность и обоснованность постановления мирового судьи. При этом судья районного суда отменил постановление о назначении наказания и прекратил производство по делу, удовлетворив тем самым жалобу С.

Высказывая несогласие с решением судьи, С указал на нарушение его права на защиту, выразившееся в отсутствии своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, а также отказе в удовлетворении отвода защитнику. Как следует из жалобы С., поданной в районный суд (л.д. 20 - 22), С просил о вызове в судебное заседание защитника П., с которой у него заключено соглашение. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания было направлено как в адрес содержания С., так и в адрес его защитника (л.д. 27). Ходатайства об отводе защитника, как и сведений о невозможности участия П. в качестве защитника по данному делу, в материалах дела не содержится, не приведено таковых и в жалобе.

С и его защитник П. принимали личное участие при разрешении жалобы и высказали свою позицию в ее поддержку. Поэтому утверждение С. о нарушении права на защиту является надуманным.

Ссылки в жалобе С. на нормы ГПК РФ не относятся к настоящему делу, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ. Ведение протокола судебного заседания в данном случае могло осуществляться только по усмотрению судьи районного суда.

Отсутствие в решении судьи разъяснения о порядке возврата уплаченного штрафа не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также не влечет его безусловной отмены.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве в суде второй инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.