Постановление Хабаровского краевого суда от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-425/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - ГИБДД - процессуальные документы - факт совершения) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-425/11
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Х., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2011 г. Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение __.. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ш. просил отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение его права на защиту, а также приводя другие доводы.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) и другими доказательствами.

Все составленные в отношении Ш. сотрудниками ГИБДД процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, содержат подписи должностного лица, Ш., в необходимых случаях понятых. Объективность и полнота содержащихся в документах сведений, законность действий сотрудников ГИБДД и вина Ш. сомнений не вызывают, в связи с чем необходимости допроса понятых мировым судьей установлено не было, что является его правом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", действовавшего в период совершения Ш. административного правонарушения, сотрудник милиции, в частности ГИБДД МВД России, вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела о правонарушении. Из чего следует, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Нарушений норм КоАП РФ при направлении Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования в дальнейшем не исключает наличие состава правонарушения.

Утверждение Ш. о нарушении судом второй инстанции его права на защиту не соответствует материалам дела. Так, Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство его защитника Влащенко А.Б. об отложении судебного заседания судьей районного суда было отклонено с приведением мотивов принятого решения (л.д. 45).

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, обстоятельств, не учтенных мировым судьей и судьей районного суда, могущих повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.