Постановление Хабаровского краевого суда от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-430/11 (ключевые темы: место рассмотрения дела - факт совершения - ненадлежащее извещение - административные правонарушения - мировые судьи) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-430/11
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Х., рассмотрев жалобу защитника С. - Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009 г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009 г. С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Т., не оспаривая факт совершения С. административного правонарушения, просил отменить судебные постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение С. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что __... на ул. АДРЕС района Хабаровского края С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), а также иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, по мнению защитника, необходимо отменить судебные акты, необоснован. При составлении процессуальных документов С. была вручена повестка о явке к мировому судье 12 октября 2009 г. (л.д.3). Не отрицал С. свою осведомленность о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и при даче объяснений в районном суде.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи, на которую указывает в жалобе защитник, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие С. не повлекло за собой вынесения неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в районном суде С. реализовал свое право на защиту путем личного присутствия, а также участия в деле защитника.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, выводы суда второй инстанции о правомерности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии С. не вызывают сомнений и являются верными.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Т. в рассматриваемой жалобе не привел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского района Хабаровского края от 12 октября 2009 г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения, а жалобу защитника С. - Т. - без удовлетворения.