Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю продуктами питания через сеть магазинов самообслуживания. При проведении плановых инвентаризаций выявляются товарные потери вследствие краж продуктов покупателями. Приказом Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194 установлены предельные размеры списания потерь по промышленным и продовольственным товарам в процентах к товарообороту. Может ли организация применять предельные размеры, указанные в письме Минторга? В каком порядке организации следует списывать для целей налогообложения прибыли убытки от похищенного имущества, если виновные лица не установлены? (Журнал "Экономическое обозрение Дальневосточного региона", N 6(138), июнь 2011 г.)

Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю продуктами питания через сеть магазинов самообслуживания. При проведении плановых инвентаризаций выявляются товарные потери вследствие краж продуктов покупателями. Приказом Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194 "Об утверждении дифференцированных размеров потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания" установлены предельные размеры списания потерь по промышленным и продовольственным товарам в процентах к товарообороту. Может ли организация применять предельные размеры, указанные в письме Минторга? В каком порядке организации следует списывать для целей налогообложения прибыли убытки от похищенного имущества, если виновные лица не установлены?

Согласно под п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Однако в НК РФ не сказано, какими документами следует подтвердить факт отсутствия виновных лиц.

По мнению финансистов, подтверждающим документом является копия постановления о приостановлении уголовного дела из-за отсутствия виновных лиц (письмо Минфина России от 2 мая 2006 г. N 03-03-04/1/412).

Таким образом, если организация хочет признать в расходах убытки от краж в торговом зале, после выявления недостач ей необходимо обращаться в суд либо в органы дознания.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом согласно подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

На основании подп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом указанные убытки учитываются в составе расходов того отчетного (налогового) периода, в котором вынесено постановление о приостановлении уголовного дела.

НК РФ не содержит прямой нормы применения положений приказа Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194 "Об утверждении дифференцированных размеров потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания". Поэтому положения данного приказа на случаи хищения из торговых залов магазинов самообслуживания в целях налогообложения прибыли не распространяется (письмо МФ РФ от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).

Н.Н. Залюбовская

аудитор ЗАО "Аудит-Центр"