Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 мая 2011 г. N А73-1029/2011 (ключевые темы: канализационные сети - трубопровод - взыскание задолженности - министерство обороны - выполнение работ)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 мая 2011 г. N А73-1029/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,

рассмотрев в заседании суда дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

к Федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 99 511 руб. 38 коп.

при участии:

от истца - Клейн Ю.А. по доверенности N 472 от 27.12.2010 года,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом,

от третьего лица- Рявкин Р.Б. по доверенности от 21.09.2010 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании долга по договору N 26 от 27.01.2010 года в сумме 99 511 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от иска к Министерству обороны Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, просит взыскать долг с ФГУП "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, которое судом удовлетворено согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения спора по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2010 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по очистке трубопроводов канализационной сети N 25.

Предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком собственными и привлеченными силами следующих видов работы:

- отчистка трубопроводов канализационной сети Хабаровский край, п. Таежный согласно утвержденному в установленном порядке плану текущего ремонта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.1).

Стоимость выполняемых работ Подрядчиком по настоящему договору составляет 99 511 руб. 38 коп. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится по факту выполненных работ.

Срок действия договора: с 11 января 2010 года до 27 января 2010 года (пункт 4.3).

Истцом было выполнено работ на сумму 99 511 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными со стороны заказчика актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела, на основании которых на оплату был выставлен счет, который ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности в сумме 99 511 руб. 38 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон в настоящем деле помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. Обязанность заказчика по оплате принятых работ законодательно предусмотрена ст.ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором результата работ и сдачи его заказчику (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.

Обязанностью суда, согласно ст. 71 АПК РФ, является оценка представленных участниками арбитражного процесса доказательств.

Истцом представлены договор N 25 от 11.01.2010 года, смета на очитку трубопроводов канализационной сети, утвержденная заказчиком (ответчиком), акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 99 511 руб. 38 коп.

Все перечисленные документы соответствуют процессуальным требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ к письменным доказательствам, представлены на обозрение суда в подлинниках.

Оценив представленные истцом в обоснование заявленным требованиям доказательства, суд признает доказанным факт выполнения работ допустимыми с точки зрения закона доказательствами, достоверность которых не оспорена Министерством обороны РФ, заявившем об отсутствии факта выполнения работ. Судом учитывается также отсутствие возражений по объему и качеству выполненных истцом работ со стороны заказчика (ответчика).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" долг в сумме 99 511 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 3 980 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Е.Е. Яцышина