Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 июля 2011 г. N А73-4425/2011 (ключевые темы: ФМБА - флот - план приватизации - муниципальная собственность - приобретательная давность)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 июля 2011 г. N А73-4425/2011

Резолютивная часть судебного акта оглашена 28.06.2011.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, ИНН 2700000088)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о признании права собственности и встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к открытому акционерному обществу "Амурское пароходство"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

о признании права собственности при участии

от истца (по первоначальному иску): Гончар И.В. по доверенности от 24.09.2008,

от ответчика: Вошковой Е.В. по доверенности от 11.03.2011 N 8юр/87/3286.1-08,

от третьих лиц: Мовчан С.Н. и Шапошник Э.Л. по доверенностям ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" N 111 от 16.05.2011, N 120 от 24.05.2011 соответственно; Леоновой Н.В. по доверенности Министерства имущественных отношений Хабаровского края N 1-11/7459 от 29.09.2010.

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - ОАО "Амурское пароходство", общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Хабаровском крае (далее - ТУФАУГИ) о признании права собственности на функциональное помещение I (42-54) и II (35-49), литер А2, общей площадью 323,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/пер. Ладожский, 6 в, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС), федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России").

Протокольным определением от 21.06.2011 для совместного рассмотрения принят встречный иск ТУФАУГИ к ОАО "Амурское пароходство", третьи лица: МИО, ДМС, ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России", о признании права собственности на спорный объект за Российской Федерацией. Встречное требование обосновано п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Представитель ОАО "Амурское пароходство" настаивал на иске.

Представитель ТУФАУГИ первоначальный иск не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска исковой давности. При этом, настаивал на собственном иске, указав на добросовестное, открытое и непрерывное владение функциональным помещением с момента ввода его в эксплуатацию (26.10.1993) Хабаровской больницей ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России", входящей в государственную систему здравоохранения и содержащейся за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на встречный иск представитель ОАО "Амурское пароходство" указал, что учреждению здравоохранения спорное помещение не передавалось, используется им менее 15 лет, что лишает ТУФАУГИ права на иск по заявленным основаниям. Кроме того, пароходство с 1993 г. несет бремя расходов по уплате земельного налога под спорным объектом и налога на имущество.

Представители ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" поддержали встречное требование. Указали, что учреждением с 1993 г. оплачиваются коммунальные услуги, а также расходы по текущему ремонту объекта.

Представитель МИО не выразил отношения к заявленным требованиям, пояснив, что право притязаний на спорный объект не имеет.

ДМС не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в письменных пояснениях сослался на отсутствие в реестре муниципального имущества спорного объекта. Суд рассмотрел спор без участия указанного лица по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992 государственное предприятие "Амурское речное пароходство" реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в акционерное общество.

06.09.1993 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края утвердил план приватизации пароходства, согласно которому в уставной капитал образованного общества вошло имущество всех входящих в него портов и ремонтно-эксплуатационных баз флота, в числе которых и Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база (далее - Хабаровская РЭБ флота).

В разделе 13 плана приватизации среди объектов незавершенного строительства Хабаровской РЭБ флота значится спорный объект как пристройка к Амурской центральной бассейновой больницы (далее - АЦБб), где отражена его сметная стоимость 376 тыс. руб. и фактически выполненный объем работ - 326 тыс. руб.

Факт принадлежности здания АЦБб подразделению пароходства -Хабаровской РЭБ флота подтвержден регистрационным удостоверением ГУ КБТИ N 7867 от 31.01.1962, в котором указан адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/4 (в настоящее время: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/пер. Ладожский, 6).

Спорная пристройка отражена и в приложении N 2 к плану приватизации "Акт оценки стоимости незавершенного строительства и неучтенного оборудования по состоянию на 01.07.1992 Амурского речного пароходства" (разд. 2) со ссылкой на год начала строительства - 1991 г.

Строительство производилось пароходством на основании решения Хабаровского горисполкома N 523 от 27.07.1987 "О разрешении Амурскому управлению речного пароходства строительства встройки с реконструкцией жилого дома в Индустриальном районе" с целью объединения существующего здания больницы по ул. Ремесленной, 18 и жилого дома по пер. Ладожскому, 6.

Заказчиком выступила Хабаровская РЭБ флота, финансировало строительство Амурское речное пароходство. В период строительства заказчиком заключены следующие договоры подряда: от 25.01.1990 с ППСК "Север", от 02.04.1990 с РСК "Жук", от 13.01.1991 с ППСК "Воронеж", от 03.03.1993 с ТОО "Вест".

26.10.1993 приемочной комиссией подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - пристройки к АЦБб общей площадью 343,4 кв.м.

30.12.1993 спорные помещения переданы по акту с баланса Хабаровской РЭБ флота на баланс АО "Амурское речное пароходство", о чем оформлено извещение N 21 от 13.01.1994.

Объект с 13.01.1994 до настоящего времени находится на балансе истца. Обществу выдан технический паспорт ГУ "Хабкрайинвентаризация" от 21.01.2011, где пристройка идентифицирована как функциональное помещение I (42-97), II (35-82).

Ссылаясь на изложенное, истец на основании ст. 218 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности. Требование мотивировано тем, что в отсутствие государственного приемочного акта общество лишено возможности внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Кроме того, имеются правопритязания со стороны федерального собственника.

Изучив доказательства по делу, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Пунктом 11 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Как указывалось выше, пристройка к АЦБб вошла в план приватизации Амурского речного пароходства. Следовательно, спорное имущество, перешедшее к истцу в порядке приватизации (по состоянию на 1991 - 1992 г.г. в виде объекта незавершенного строительства), является собственностью последнего.

Данный факт установлен решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8333/2008 от 15.06.2010, имеющий в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

К основаниям приобретения права собственности относится также создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после завершения процедуры приватизации ОАО "Амурское пароходство" за счет собственных средств достроило названный объект и сдало его в эксплуатацию 26.10.1993.

Согласно информации компетентных органов имущество не внесено в реестры федеральной (справка ТУФАУГИ N 460/4985.1-08 от 05.04.2011), краевой (пояснения представителя МИО) либо муниципальной собственности (справка Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска N 4544/16-03 от 17.05.2011). Право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано (сведения КГУ "Крайтехинвентаризация" N 3133 от 24.01.2011, Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 01/033/2011-994 от 05.04.2011).

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО "Амурское пароходство" подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования первоначального истца, суд отклонил заявление ТУФАУГИ о пропуске по иску срока исковой давности, поскольку счет возможным применить положения ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения не были соединены с лишением владения.

Фактически ОАО "Амурское пароходство" являлось собственником спорного объекта как на момент утверждения плана приватизации в сентябре 1993 года (как на объект незавершенного строительства), так и момент подписания акта о приемке его в эксплуатацию в октябре 1993 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (31.01.1998), признаются юридически действительными.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд установил, что пароходство с 1994 года по настоящее время несет бремя расходов по уплате земельного налога под объектом, а также по оплате налога на имущество (в подтверждение данных обстоятельств истцом представлены налоговые декларации по уплате земельного налога, где отражен непосредственно земельный участок с кадастровым номером 27:23:05:03 05:0011; кадастровое дело по установлению границ землепользования, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 30.12.1993, ведомость амортизации ОС по указанному объекту, а также платежные поручения об уплате налогов).

Кроме того, имущество истцом в установленном законом порядке в пользование медицинскому учреждению, либо в собственность Российской Федерации не передавалось.

Так как фактически из владения истца имущество не выбывало (лицо несет бремя расходов как собственник), а препятствия в пользовании возникают как со стороны ТУФАУГИ, так и со стороны ФГУ "ДВОМЦФМБА России", суд рассмотрел заявленный иск как требование, аналогичное требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГКРФ), и применил к нему положения ст. 208 ГК РФ.

Также судом учтено, что исковое заявление по своей правовой природе является установительным, поскольку обращение заявителя в суд вызвано наличием правопритязаний со стороны Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ТУФАУГИ суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Иск мотивирован тем, что с момента окончания строительства объекта согласно акту от 26.10.1993 по настоящее время помещения используются Хабаровской больницей ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" около 18 лет и эксплуатационное содержание осуществляется напрямую медицинским учреждением.

Между тем, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, основывающее свои требования на приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ и п. 15 названного выше постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В настоящем случае, в отсутствие каких-либо возражений, предполагаемый собственник по виндикационному иску (ТУ ФАУГИ) узнал или должен был узнать о нарушении своего права в тот момент, когда началось владение фактического обладателя имущества- ОАО "Амурское пароходство", то есть, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, течение сроков исковой и приобретательной давности следует исчислять с октября 1993 г.

На момент обращения ТУФАУГИ с встречным иском в суд (07.06.2011) срок владения имуществом по ст. 234 ГК РФ не истек (октябрь 1993 г. + 3 года + 15 лет = октябрь 2011 г.).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного заявления.

Кроме того, судом учтено, что документы по уплате коммунальных услуг, представленные ТУФАУГИ в обоснование требований, датированы, начиная только с августа 1996 г.

Судом не принят в подтверждение факта использования объекта с 1993 года приказ АЦБб N 217/Л от 30.11.1993 о переводе санитарки терапевтического отделения в рентген кабинет с 01.12.1993, поскольку документ расценен как недопустимое доказательство по делу.

Учитывая общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, суд возлагает на ответчика по первоначальному иску уплату государственной пошлины в пользу истца (п. 1ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по встречному иску не взыскивается с ТУФАУГИ в силу освобождения от уплаты по пп 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Удовлетворить первоначальный иск.

Признать за открытым акционерным обществом "Амурское пароходство" право собственности на функциональное помещение 1 (42-54) и 2 (35-49), литер А2 общей площадью 323,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/ пер. Ладожский, 6

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу открытого акционерного общества "Амурское пароходство" расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Е. Н Захаренко