Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2011 г. N 33-1397 (ключевые темы: котлы - взрыв - взыскание компенсации морального вреда - трудовые обязанности - грубая неосторожность) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
от 26 апреля 2011 г. N 33-1397
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" - Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ОАО "РЖД" - Р. и Ш., пояснения А., судебная коллегия установила:

А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда, причиненного смертью отца при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 14.11.2009 г., в сумме _ рублей. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме _ рублей

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2011 года исковые требования А. удовлетворены частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере _ рублей, а также взысканы судебные расходы в размере _ рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что отец истца - А., работал в должности машиниста экскаватора, и умер 14.11.2009 г. от травм, полученных в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 11.11.2009 года.

Постановлением мирового судьи 43 судебного участка г. Дальнереченска Приморского края от 30.05.2011 г. прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении Ч., Р., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. Данным постановлением установлено, что 11.11.2009 г. вследствие допущенных Ч. нарушений произошел взрыв водогрейного котла с выбросом пара вагона N, использовавшегося для проживания работников комплексной бригады по ремонту искусственных сооружений строительно-монтажного участка N, в состав которой входил и А. Непосредственной причиной взрыва явилось увеличение давления в котле и системе отопления вследствие несоответствия конструкции котла требованиям безопасности. В результате взрыва и полученных повреждений А. скончался 14.11.2009 года.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств того, что в действиях А. имела место грубая неосторожность, материалы дела не содержат.

По заключению ООО "Промышленная экспертиза" главной причиной разрушения водогрейного котла следует считать неблагоприятное сочетание конструктивных недостатков и непрофессиональных действий обслуживающего персонала, не прошедшего обучение в установленном порядке и не выполнившего последовательность операций при аварийной остановке котла, предусмотренных инструкцией.

Поскольку смерть А. наступила в результате эксплуатации неисправного оборудования, суд обоснованно, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных А. смертью отца, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей, в связи с чем, довод кассационной жалобы в части необоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу А., признается судебной коллегией несостоятельным.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление А. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, признается судебной коллегией несостоятельным. Фактически ответчик не согласен с определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2011 г., которым в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску А. к ОАО "Российские железные дороги", Путевая машинная станция N о взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение другого суда, отказано. Указанное определение в установленном законом порядке и в установленный законом срок, обжаловано не было.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "РЖД" - Р. - без удовлетворения.