Решение Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2011 г. N 12-201/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - легкий вред здоровью - административное наказание - запрещающий сигнал светофора - автобусы) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 1 ноября 2011 г. N 12-201/2011
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

Инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре 18 августа 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М. по факту нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому М. 22 июля 2011 г., управляя автомобилем на перекрестке улиц _, выехал на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху в движении автомобилю под управлением К., который, избегая столкновения с автомобилем под управлением М., совершил столкновение с автобусом под управлением Б., в результате чего К. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 сентября 2011 г. М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить либо изменить постановление судьи районного суда, указывая на соблюдение им Правил дорожного движения РФ и назначение чрезмерно строгого наказания.

В судебное заседание М., потерпевшие К. и К. (владелец автобуса), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правильно основан на том, что М. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху автомобилю под управлением К, в результате последний совершил столкновение с другим транспортным средством, приведшее к причинению К. легкого вреда здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшего К. и свидетеля Б. Оснований у последнего для оговора не имелось. Версии М. о том, что его автомобиль выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, судья районного суда дал надлежащую оценку. Несогласие М. с оценкой доказательств судом не служит поводом для нового пересмотра дела.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе с учетом личности М., многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался М., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе М., удовлетворению не подлежат, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.