Решение Хабаровского краевого суда от 7 октября 2011 г. N 12-200/2011 (ключевые темы: административный арест - ДТП - управление транспортным средством - КОАП - иждивение) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 7 октября 2011 г. N 12-200/2011
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу З. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.,

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года.

Данным постановлением З. признан виновным в том, что _, управляя автомобилем "Тойота-Хайлюкс-Сурф" гос. номер N в районе дома N по ул_., допустил столкновение с автомобилем "Тойота-Камри" гос. номер N, после чего умышленно место ДТП покинул, о случившемся в милицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

З. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и повторно рассмотреть дело, ссылаясь на то, что суд не учел наличие смягчающих по делу обстоятельств, а именно наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, он раскаивается в содеянном, признает свою вину. Назначенное наказание считает чрезмерно строгим.

З., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями потерпевшего М. и очевидца происшедшего - свидетеля К., из которых следует, что автомобиль "Тойота-Хайлюкс-Сурф" допустил столкновение с остановившимся у светофора автомобилем "Тойота-Камри" под управлением М., из автомобиля "Тойота-Хайлюкс-Сурф" вышли водитель З. и пассажир, осмотрели повреждения, сели в свой автомобиль и уехали с места ДТП.

Доводы З. о непричастности к ДТП в связи с тем, что автомобиль находился в угоне, были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М. и свидетеля К., опознавших в водителе автомобиля "Тойота-Хайлюкс-Сурф" именно З.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ. Действия З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено З. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2010 года З. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был лишен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

08 августа 2011 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем (за что 29 сентября 2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 суток), совершил ДТП и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначенное З. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток является справедливым и оснований для его смягчения, даже с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в настоящей жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.