Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 г. N А73 - 7002/2011 (ключевые темы: текущий ремонт - общее имущество в многоквартирном доме - содержание и ремонт общего имущества - заказчик - выполнение работ)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 сентября 2011 г. N А73 - 7002/2011

Резолютивная часть решения объявлена "12" сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен "16" сентября 2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цой О. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.11.2009

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий Гуслова Н.В.

от ответчика - представитель по доверенности N 1-5/1927 от 17.05.2011 Савчук Н.В.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.11.2009.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности, возникшей из договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1, заключенного между сторонами 01.11.2009, по оплате оказанных ответчиком услуг за период 2010 года в размере 458 158 руб. 39 коп., в связи с чем просил суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать указанную задолженность.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 между истцом и ответчиком по результатам открытого конкурса по отбору управляющих компаний был заключен договор N 1 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно пункту 1 которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) в течение установленного договором срока оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и обеспечить их оплату. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (Приложение 2 к настоящему договору), является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2, 2.1.3 договора подрядчик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставлять заказчику план по содержанию и текущему ремонту жилого фонда на очередной месяц для согласования.

В соответствии с пунктом 2.1.13 подрядчик обязан вести учет оказанных по настоящему договору услуг и выполненных работ.

В силу пункта 3.1. заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ и оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.2 заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку оказанных подрядчиком услуг и выполненных работ.

Стоимость всех работ и услуг по договору определялась в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" в составе конкурсной документации и указанного в извещении о проведении открытого конкурса (газета "Амурский лиман" от 31.07.2009 г.) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Заказчик обязался оплачивать подрядчику от суммы фактически собранной с собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилья, за исключением сумм, указанных во втором предложении пункта 4.2. договора N 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты выполненных работ.

В силу пункта 6.1 договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику 16.11.2010 акт выполненных работ за октябрь 2010 и счет-фактуру N 27 от 31.10.2010 на сумму 458 158 руб. 39 коп.

Ответчик возвратил истцу счет-фактуру и акт без оплаты, в связи с тем, что фактически услуги не оказаны и работы не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив заключенный сторонами договор, суд установил, что оказываемая ответчиком истцу услуга заключалась в выполнении им работ и оказанию услуг собственникам жилых помещений по содержанию и ремонту общего имущества данных собственников в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. Перечень таких услуг и работ сторонами согласован. В частности истец обязан был в соответствии с указанным перечнем выполнять следующие работы: содержать помещения общего пользовании, подготавливать многоквартирные дома к сезонной эксплуатации, проводить технические осмотры и мелкие ремонты осуществлять уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества и выполнять иные работы и оказывать услуги по содержанию жилого фонда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в доказательство того, что им выполнялись работы по содержанию жилого фонда, предоставил акт, подписанный со стороны истца. Однако указный акт не содержит в себе сведений, какие именно работы и слуги выполнялись истцом в спорный период. Учет оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию жилого фонда истец в нарушение условий договора не вел. План по содержанию и ремонту жилого фонда ответчику не предоставлял.

Кроме того, ответчиком предоставлены акты не выполнения истцом работ за октябрь 2010 года по плану текущего ремонта. Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика.

Тот факт, что ответчику поступили денежные средства от собственников жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не означает, что данным собственникам указанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку истец не предоставил суду доказательств, что им в октябре месяце 2010 года выполнялись работы и оказывались услуги собственникам жилых помещений по содержанию и ремонту общего имущества, нет оснований признать оказанной истцом ответчику услугу за указанный период по договору N 1 от 01.11.2009, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что представитель истца, подписавший акты о не выполнении работ с 01.11.2010 уволен, судом не принимается, поскольку как пояснил представитель ответчика 01.11.2010 данные акты утверждены руководителем ответчика, а составлены были в октябре 2010 года, кроме того, в материалах дела находятся предоставленные ответчиком акты обследования жилых домов от 18.10.2010, с целью устранения причин затекания влаги с кровли дома, согласно указанным актам необходимо было провести ремонт кровли в срок до 01.11.2011. Доказательства выполнения указанных работ истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 12 163 руб. 16 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление" (ИНН 2705092727, ОГРН 1072705000972) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 163 руб. 16 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

В.Н. Трещева