Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2010 г. N А73-159/2010 (ключевые темы: вышестоящий налоговый орган - уведомление - календарный месяц - результаты рассмотрения жалоб - обстоятельства смягчающие ответственность)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 марта 2010 г. N А73-159/2010

Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Е., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарникова Максима Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 по результатам рассмотрения жалобы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска при участии: от предпринимателя - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - старший государственный налоговый инспектор правового отдела Фоменко Г.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 05-01;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска государственный налоговый инспектор юридического отдела Галактионова Е.П. по доверенности от 11.01.2010 N03-17/66.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2010 года до 14-30 18.03.2010 года.

Предмет спора:

Индивидуальный предприниматель Бочарников Максим Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее-УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган, ответчик) с требованиями о признании недействительным решения от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 по результатам рассмотрения жалобы.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по

Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция) проведены камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года, представленных 21.02.2009 года индивидуальным предпринимателем Бочарниковым М.Г.

По результатам камеральных проверок вынесены решения от 15.07.2009 года N 3628, N 3629. В соответствии с решениями налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 481 446 руб. (4 квартал 2007 - 323 784 руб., 4 квартал 2008 - 157 662 руб.), пени 78 685,13 руб., налоговые санкции в размере 274 793 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, Бочарников М.Г. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, решением которого от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2009 года N 13-09/636/26254, индивидуальный предприниматель Бочарников М.Г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.

Судом проверен порядок рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего органа.

Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы, которые могли бы привести к отмене решения УФНС России по Хабаровскому краю, судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, а в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вышестоящего налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что оспаривая решение УФНС России по Хабаровскому краю, предпринимателем приведены доводы, свидетельствующие об оспаривании и несогласии по существу с решениями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.07.2009 года N 3628, N 3629.

Между тем, по настоящему делу требований к Инспекции по Железнодорожному району г. Хабаровска не заявлено, решения Инспекции по Железнодорожному району г. Хабаровска предметом спора не являются.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не

нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Хабаровскому краю вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решения нижестоящего налогового органа возможно только в случае принятия решения об изменении решения налогового органа полностью или в части и принятия по жалобе нового решения, поскольку изменение решения нижестоящего налогового органа или принятие по жалобе налогоплательщика нового решения может повлиять на права и обязанности налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства

Оспариваемое решение УФНС России по Хабаровскому краю, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решений нижестоящего налогового органа, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя законность и обоснованность решения вышестоящего налогового органа, судом исследован вопрос о том, правомерно ли вышестоящий налоговый орган в пределах предоставленных ему п. 2 ст. 140 НК РФ полномочий, в частности, оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения.

Довод предпринимателя о том, что при отсутствии уведомления право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика возникает исходя из оценки факторов экономической деятельности налогоплательщика -объема выручки, соответствующего для применения этого права, суд отклоняет, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу пункта 3 статья 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 145 НК РФ установлено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункт 5 статьи 145 НК РФ ).

Согласно п. 6 ст. 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

- выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

- копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7 статьи 145 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом.

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Материалами дела подтверждается, что уведомления об использовании предпринимателем права на освобождение от исполнения в 4 квартале 2007 года, 4 квартале 2008 года указанной обязанности Инспекция не получала; доказательств направления такого уведомления налогоплательщик не представил.

Более того, предприниматель, обращаясь в суд, в своем заявлении указал, что подтверждает факт непредставления в налоговый орган соответствующего уведомления и документов.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2008 года индивидуальный предприниматель Бочарников М.Г. представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007 год, копии расходных документов за 2007 год, 30.04.2009 года представил декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, оборотно-сальдовую ведомость и карточку счета.

Бочарниковым М.Г. не был соблюден уведомительный порядок применения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость за спорные периоды, поэтому вывод УФНС России по Хабаровскому краю о правомерности решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска суд считает правильным.

Довод предпринимателя о том, что в 2007-2008 гг. он фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как при реализации работ и услуг налог на добавленную стоимость не начислял, к возмещению из бюджета не заявлял, судом не принят, поскольку в силу указания закона (пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Поскольку предприниматель уведомление об использовании права на освобождение и подтверждающие документы в соответствии со ст. 145 НК РФ в налоговый орган не представлял, следовательно, являлся плательщиком налога и обязан предъявлять соответствующую сумму налога.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что налогоплательщиком не были заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 НК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.02.2010 года предпринимателю было предложено при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, представить их документальное подтверждение.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что предприниматель не заявил о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, оценив в совокупности установленное по делу, суд не находит оснований для признания недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Индивидуальному предпринимателю Бочарникову Максиму Геннадьевичу в требовании о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.11.2009 N 13-09/636/26254 по результатам рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Никитина Т.Н.