Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2011 г. N А73-4856/2011 (ключевые темы: неустойка - Федеральное дорожное агентство - государственный контракт - положительное заключение государственной экспертизы - научно-исследовательские институты)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 августа 2011 г. N А73-4856/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) о взыскании 38 805 руб. при участии:

от истца - Соловченкова Н.В. по доверенности от 23.08.2010г. N ДВ-10/3723; от ответчика - Ефимова НА. по доверенности от 09.03.2011 г. N 103-2011-ХФ.

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о взыскании 38 805 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту от 21.12.2006 N 47-06/ПИР за период с 21.12.2007 по 21.01.2008.

С 19.07.2011 изменился тип учреждения-истца с федерального государственного учреждения на федеральное казенное учреждение, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 27 N 002013622 от 19.07.2011.

Представитель истца в предварительном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования до 625 900 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств до 04.05.2009 (дата получения положительного заключения государственной экспертизы от 04.05.2009 N 111-09/ХГЭ-0504/06).

Увеличение размера взыскиваемой суммы судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик, согласно отзыву на иск и пояснениям представителя в судебном заседании признал неустойку за период с 16.12.2008 по 04.05.2009 (139 дней), в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что вина исполнителя в не обеспечении сроков выдачи научно-технической, проектной документации отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании просит признать период с момента завершения работ (21.12.2007 г.) по 16.12.2008 г. (дата заключения договора на выполнение экспертных работ N 0390Д-08/ХГЭ-024/00 от 16.12.2008 г.) обстоятельством, не зависящим от исполнителя, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства в данный период произошла по вине заказчика и исключить данный период из расчета неустойки по государственному контракту. Также просит уменьшить размер неустойки по государственному контракту на основании ставки рефинансирования Центрального банка РФ согласно пунктам 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, считая, что предусмотренный государственным контрактом размер неустойки завышен, превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании 08.08.2011 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 12.08.2011.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.12.2006 между ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 47-06/ПИР (далее - контракт), согласно условиям которого, в целях обеспечения реконструкции мостового перехода через р. Чистоводная на км 273 автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока корректировка, Приморский край, проектной документацией исполнитель принимает на себя разработку инженерного проекта, а заказчик берет на себя его финансирование.

В соответствии с условиями контракта научные, технические, технологические, социальные, экологические и другие требования к научно-технической, проектной продукции, являющиеся его предметом, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, Закона РФ о стандартизации, Закона о техническом регулировании, ГОСТам системы проектной документации и определяются заданием на разработку инженерного проекта, утвержденных Росавтодором (пункт 1.2 контракта).

Проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (далее - Задание), утвержденным Федеральным дорожным агентством N 93 от 29.08.2006г., являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Сроки разработки инженерного проекта и отдельных этапов определяются в соответствии с календарным планом работ (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.8 контракта исполнитель принял на себя обязательство передать разработанный проект на государственную экспертизу и представить заказчику положительное экспертное заключение по инженерному проекту не позднее 30.09.2007 г.

В соответствии с пунктом 4.5 Задания исполнитель обязан согласовать проект с органами государственного надзора, а также организациями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приложением N 1 "Календарный план выполнения работ" к дополнительному соглашению N 1 от 28.08.2007 к контракту исполнитель должен выполнить работы по контракту в срок до 20.12.2007.

По условиям контракта (п. 5.2) в случае не обеспечения исполнителем установленных контрактом сроков выдачи научно-технической, проектной продукции как по отдельным этапам, так и в целом по контракту, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1 % договорной стоимости работ за каждый день просрочки до фактической выдачи документации.

Согласно акту от 10.12.2008 N 335 ответчик выполнил и передал истцу разработанную проектную документацию, но без положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, в установленный срок обязанность передать истцу положительное заключение государственной экспертизы ответчиком не исполнено.

Истцу было предоставлено положительное заключение государственной экспертизы N 111-09/ХГЭ-0504/06 от 04.05.2009, в связи с чем истец начислил неустойку за период просрочки с 21.12.2007 по 04.05.2009 в сумме 625 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки с даты окончания выполнения работ по контракту - 21.12.2007 по дату представления положительного заключения государственной экспертизы от 04.05.2009 N 111-09/ХГЭ-0504/06 - по 04.05.2009.

Основной обязанностью исполнителя является выполнение работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передача заказчику их результатов в предусмотренный договором срок.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пеня за просрочку исполнения обязательства исполнителем предусмотрена пунктом 5.2 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки выполнения работ на 500 дней (с 21.12.2007 по 04.05.2009), неустойка в размере 625 900 руб. начислена обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по государственному контракту.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено в судебном заседании и изложено в отзыве на иск.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, позицией совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание высокий размер ставки для начисления пени (0,1%), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по контракту, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 172 122 руб. 50 коп., исходя из размера неустойки, установленного частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000г. N 263-O, согласно которой положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доводы ответчика об изменении заказчиком обмов работ (дополнительных работ по выполнению корректировки проекта), предусмотренных договором, как основание отказа в иске, подлежат отклонению по причине отсутствия в связи с этим согласования сторонами переноса сроков.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) в пользу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) неустойку в сумме 172 122 руб. 50 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 518 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

Д.Л. Малашкин