Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 августа 2011 г. N А73-3922/2011 (ключевые темы: взыскание налога за счет имущества - служба судебных приставов - исполнительный лист - налоговый орган - невозможность исполнения)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 августа 2011 г. N А73-3922/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2011.

В полном объеме судебный акт изготовлен 09.08.2011.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Серга Д.Г., при ведении протокола судебного заседания Бахир Е.О. - секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно - эксплуатационного предприятия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о признании:

- незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю по направлению судебным приставам-исполнителям документов (постановлений о взыскании налогов...), не обладающих всеми признаками исполнительных документов (без отметок банков о невозможности исполнения) NN 740 от 24.12.2007; 29 от 20.02.2008; 166 от 22.05.2008, 302 от 19.08.2008, 480 от 20.11.2008, 114 от 19.03.2009, 305 от 26.05.2008, 444 от 29.07.2009, 478 от 18.08.2009, 641 от 18.09.2009, 876 от 16.12.2009;

- бездействия налогового органа по направлению судебным приставам - исполнителям документов (постановлений о взыскании налогов...) без корректировки уже проведенных взысканий, оплат, недействительности отдельных требований из числа предъявленных к исполнению, незаконными;

- не подлежащими исполнению постановления NN 305 от 26.05.2009 на сумму 4 631 977,72 руб., (уточнение от 05.04.2011); 444 от 29.07.2009 на сумму 1 702 567 руб. (уточнение от 05.04.2011); 478 от 18.08.2009 на сумму 816 567,53 руб. (уточнение от 05.04.2011); 876 от 16.12.2009 на сумму 155 150,56 руб. (уточнение от 05.04.2011), в общей сумме 7 306 262,81 руб., как предъявленное к взысканию за подписью неуполномоченного лица;

- не подлежащими исполнению постановление N 28 от 20.02.2008 в сумме 4 399 901,80 руб. (уточнение от 13.05.2011), как основанное на требовании N 1059 от 28.01.2008, не соответствующем действующему законодательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по г. Бикину и Бакинскому району

при участии:

от заявителя: Клименко В.В., представитель по доверенности от 25.01.2011 N 1/2011, (после перерыва в судебном заседании представлена доверенность от 01.08.2011 N 2/2011);

от налогового органа: Балуев Д.В., начальник отдела урегулирования задолженности, по доверенности N 86 от 19.04.2011, Проживина Н.В., начальник юридического отдела, по доверенности от 28.07.2011 N 179; Миронова Е.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 25.02.2011 N 100;

от третьего лица - не явились; установил:

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно -эксплуатационное предприятие (далее - заявитель, налогоплательщик, БУМП ЖЭП) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании:

- бездействия налогового органа по направлению судебным приставам-исполнителям документов (постановлений о взыскании налогов...) без корректировки уже проведенных взысканий, оплат, недействительности отдельных требований из числа предъявленных к исполнению, незаконными;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Отдел судебных приставов по г. Бикину и Бакинскому району.

В судебном заседании представитель БУМП ЖЭП настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представители Инспекции против заявленных требований возражали, при этом указали, что налогоплательщиком пропущен срок на обжалование действий налогового органа и оспаривание постановлений о взыскании. Кроме того, налоговым органом указано, что по всем спорным постановлениям в службу судебных приставов направлены соответствующие уточнения, в связи, с чем права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что остаток задолженности составляет 21 002 736, 65 руб.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом вынесены постановления "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя:

N 740 от 24.12.2007 года на сумму 778 345, 44 руб.

N 28 от 20.02.2008 года на сумму 5 055 319 руб.

N 29 от 20.02.2008 года на сумму 5 609 703,31 руб.

N 166 от 22.05.2008 года на сумму 5 092 498, 43 руб.

N 302 от 19.08.2008 года на сумму 2 427 329, 61 руб.

N 480 от 20.11.2008 года на сумму 1 287 100, 69 руб.

N 114 от 19.03.2008 года на сумму 2 818 307, 21 руб.

N 305 от 26.05.2009 года на сумму 7 496 282, 79 руб.

N 444 от 29.07.2009 года на сумму 2 183 144, 10 руб.

N 478 от 18.08.2009 года на сумму 816 567, 53 руб.

N 461 от 19.09.2009 года на сумму 938967, 65 руб.

N 876 от 16.12. 2009 года на сумму 166 331, 41 руб.

Данные постановления в соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В отношении постановлений NN 740 от 24.12.2007; 29 от 20.02.2008; 166 от 22.05.2008, 302 от 19.08.2008, 480 от 20.11.2008, 114 от 19.03.2009, 305 от 26.05.2008, 444 от 29.07.2009, 478 от 18.08.2009, 641 от 18.09.2009, 876 от 16.12.2009 заявитель просит признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю по направлению судебным приставам-исполнителям документов (постановлений о взыскании налогов...), не обладающих всеми признаками исполнительных документов (без отметок банков о невозможности исполнения).

При этом, заявитель считает, что оспариваемые действия налоговым органом совершены 15.03.2011 года, что соответствует дате сопроводительного письма налогового органа от 15.03.2011 N 09-20/03320, которым по результатам рассмотрения жалобы налогового органа на действия судебного пристава исполнителя, направлены для возобновления исполнительных действий незаконно возвращенные постановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Действия по направлению вышеуказанных постановлений совершены налоговым органом в 2008, 2009 годах, о чем свидетельствую даты вынесения постановлений, а также номера исполнительных производств возбужденных на основании вышеуказанных постановлений. Следовательно, 15.03.2011, налоговым органом лишь произведен возврат в подразделение службы судебных приставов незаконно возвращенных исполнительных документов, предъявленных к исполнению в 2008, 2009 годах. Вышеуказанное свидетельствует о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании вышеуказанных действий налогового органа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании действий налогового органа заявителем не представлено. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявленных требований.

Требование Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия о признании бездействия налогового органа по направлению судебным приставам-исполнителям документов (постановлений о взыскании налогов...) без корректировки уже проведенных взысканий, оплат, недействительности отдельных требований из числа предъявленных к исполнению, незаконными также не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания заявления невозможно установить, когда имело место оспариваемое бездействие налогового органа.

Кроме того, материалами дела установлено, что письмом N 09-30/04615 налоговым органом направлены сведения об остатках задолженности по исполнительным документам в отношении БУМП ЖЭП по постановлениям (N 740 от 24.12.2007 года, N 28 от 20.02.2008 года, N 29 от 20.02.2008 года, N 166 от 22.05.2008 года, N 302 от 19.08.2008 года, N 480 от 20.11.2008, N 114 от 19.03.2008 года, N 305 от 26.05.2009 года, N 444 от 29.07.2009 года, N 478 от 18.08.2009 года, N 461 от 19.09.2009 года, N 876 от 16.12. 2009 года. Данный факт заявителем не оспаривается. В связи, с чем отклоняется, как несостоятельный довод заявителя о нарушении налоговым органом совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ВГ-3-10/265, Министерства юстиции Российской Федерации N 215 от 25.07.2000 г. "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов", а также соглашения от 09 октября 2008 "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" N ММ-25-1/9 Федеральная налоговая служба, N 12/01-7 Федеральная служба судебных приставов.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что общая задолженность по исполнительным производствам составляет 21 002 736, 65 руб., что подтверждено представленной в материалы дела перепиской между налоговым органом и службой судебных приставов (т. 1 л.д. 149, 150). Наличие вышеуказанной задолженности заявителем не опровергнуто.

В уточненном заявлении от 30.06.2011 N 139 (т. 1 л.д. 128-133) заявителем заявлено требование о признании не подлежащими исполнению постановлений NN 305 от 26.05.2009 на сумму 4 631 977,72 руб. (уточнение от 05.04.2011); 444 от 29.07.2009 на сумму 1 702 567 руб. (уточнение от 05.04.2011); 478 от 18.08.2009 на сумму 816 567,53 руб. (уточнение от 05.04.2011); 876 от 16.12.2009 на сумму 155 150,56 руб. (уточнение от 05.04.2011), в общей сумме 7 306 262,81 руб., как предъявленные к взысканию за подписью неуполномоченного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, суд, при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем задолженности.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Постановление о взыскании налога за счет имущества должно, наряду с другими реквизитами, содержать резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, при этом подписывается данное постановление руководителем (его заместителем) налогового органа и заверяется гербовой печатью (ч. 3 ст. 47 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что данные постановления подписаны должностным лицом налогового органа не являющимся руководителем (его заместителем) налогового органа, в связи с чем, подлежат признанию неподлежащими исполнению

Требование заявителя, о признании не подлежащими исполнению постановление N 28 от 20.02.2008 в сумме 4 399 901,80 руб. (уточнение от 13.05.2011), как основанное на требовании N 1059 от 28.01.2008, не соответствующем действующему законодательству, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества в предмет доказывания суда не входит правовая оценка ненормативных правовых актов налогового органа, которыми оформлялись предшествующие оспариванию постановлению процедуры взыскания налоговой задолженности (требования об уплате налога), которое является самостоятельным ненормативным актами и могут быть оспорены в арбитражном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Определением суда от 18.04.2011 г. заявителю в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в том числе и в отношении ходатайства о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 172, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Заявленные требования Бикинского унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие" удовлетворить частично.

Признать не подлежащими исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" NN 305 от 26.05.2009 на сумму 4 631 997,72 руб., 444 от 29.07.2009 на сумму 1 702 567 руб.; 478 от 18.08.2009 на сумму 816 567,53 руб.; 876 от 16.12.2009 на сумму 155 150, 56 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (682970, Хабаровский край, г. Бикин, ул. Октябрьская, д. 1А, ИНН 2707000182, ОГРН 1022700690430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Г. Серга

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.