Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2011 г. N 33-6548 (ключевые темы: жилой дом - пожар - долевая собственность - реестр - заключение договоров аренды земельных участков) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-6548
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к М., Т. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра, встречному исковому заявлению М., Т. к Администрации города Хабаровска, С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка по кассационной жалобе С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения Т., М., С., представителей, судебная коллегия установила :

С. обратился в суд с исковым заявлением к Т., М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра, обосновывая заявленные требования, указал, что _ года на основании личного заявления Т. согласно распоряжению Администрации города Хабаровска N прекращен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: _, от _ года N. Указанный земельный участок предоставлен в аренду С. согласно договору аренды от _ года N . На земельном участке, который использует до настоящего времени, решил, построить жилой дом для проживания. По указанному вопросу обратился в Министерство строительства Хабаровского края. В формировании земельного участка отказано, поскольку выявлены права третьих лиц, зарегистрировано право долевой собственности ответчиков на жилой дом по ул. _. В реестре учета жилищного фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" указанный жилой дом значится снесенным. Т., М. не приступили к восстановлению жилого дома в течение трех лет с момента его разрушения в результате пожара. В соответствии со ст. 39 ЗК РФ просит, прекратить право долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: _, исключить запись о регистрации права собственности из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором С. просит прекратить право собственности на жилой дом (по 1\2 доли) по _ Т., М.; обязать КГУП "Хабкрайинвентаризация" исключить запись из реестра регистрации прав на недвижимое имущество КГУП "Хабкрайинвентаризация" о праве долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости.

Т., М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Хабаровска, С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, об освобождении земельного участка, обосновывая исковые требования тем, что являются собственниками домовладения по адресу: _. В 1994 году в доме произошел пожар, сгорела крыша. В 2007 году Т. расторгла договор аренды земельного участка по причине переезда. Расторжение договора аренды является незаконным, поскольку преимущественное право в заключении последующего договора аренды земельного участка имел второй собственник домовладения, расположенного на участке, М. Истцы имеют право на восстановление домовладения, не имели возможности реализовать право на восстановление домовладения, поскольку земельный участок предоставлен в аренду С. Просят удовлетворить исковые требования.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2011 года в удовлетворении искового заявления С. к М., Т. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра отказано. Также отказано в удовлетворении встречного искового заявления М., Т. к Администрации города Хабаровска, С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка.

В кассационной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к М., Т. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра отменить, поскольку решение суда не отвечает требованиям материального закона. Указывает, что, будучи арендатором спорного земельного участка, обратился в соответствующие органы власти для получения разрешения на строительство жилого дома на участке. В Министерстве строительства Хабаровского края рекомендовали в судебном порядке разрешить вопрос о прекращении права собственности на несуществующие на земельном участке строения. Ответчики отказались от пользования земельным участком. В течение трех лет с момента сноса дома не начато его восстановление. Судом не учтены положения ст. 235 ГК РФ, в силу которой право собственности прекращается в случае уничтожения имущества.

В письменных возражениях относительно доводов кассационной жалобы ответчики полагают решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в части отказа в удовлетворении исковых требований С. законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что М. и Т. являются собственниками дома N по _ на основании договора дарения от _ года N дата регистрации _. и свидетельства о праве на наследство от _года N . дата регистрации _., оставшегося после смерти их родителей по 1/2 доли. В 1994г. в доме произошел пожар, в результате пожара сгорела крыша, частично обгорели стены.

Согласно Распоряжению от _ года N расторгнут договор аренды земельного участка с Т. и предоставлен земельный участок, расположенный по адресу_ С. в аренду под огород. Согласно договору аренды во временное пользование предоставлен земельный участок, срок действия договора с _ года по _года.

Согласно данным КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделения по г.Хабаровску от _г. N жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за Т. и М. в реестре учета жилищного фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" значится снесенным с 1996 года.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, при условии начала восстановления объекта в установленном порядке в течение трех лет. Аналогичная правовая норма содержалась в редакции Земельного кодекса РСФСР, действующей до 2002 года, только лишь восстановление строения должно было быть начато в течение двух лет.

Данная правовая позиция обосновывается тем, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно установил, что оснований для прекращения права собственности на жилой дом ответчиков по причине отсутствия восстановления строения в полном объеме после пожара, не имеется. Поскольку из Справки начальника ЧПО-5 УГПС УВД Хабаровского края от 08.09.1994 года N следует, что в результате пожара в доме по ул. _ сгорела крыша, частично обгорели стены, что не подтверждает факт уничтожения жилого дома.

Из свидетельских показаний также следует, что до момента прекращения договора аренды спорного земельного участка с Т. на участке существовали строения, кроме того, свидетели указывают на приобретение ответчиками строительных материалов с целью восстановления поврежденных участков дома. Доказательств, опровергающих приведенные доводы, в суд первой инстанции не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено факта полного уничтожения от пожара жилого дома, являющегося собственностью Т., М., отсутствия действий указанных лиц в течение двух лет с момента пожара в строении, направленных на восстановление дома.

КГУП "Хабкрайинвентаризация" не предоставлено суду доказательств, положенных в основу внесения в реестр учета жилищного фонда данных о том, что с 1996 года дом по ул. _ значится снесенным.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального права, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением  требований процессуального и материального права, является  законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение суда никем не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению С. к М., Т. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра, встречному исковому заявлению М., Т. к Администрации города Хабаровска, С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.