Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2011 г. N 33-6327/2011 (ключевые темы: нотариус - признание права собственности на земельный участок - определение долей - отмена доверенности - возвращение искового заявления) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого суда
от 9 сентября 2011 г. N 33-6327/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2011 года материалы по частной жалобе Р. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2011 г. о возвращении искового заявления Р., Д. к администрации Хабаровского района об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Представитель Р., Д. - Г., действующий от их имени по нотариально удостоверенной доверенности от _ г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N, обратился в суд с иском к администрации Хабаровского края об определении долей наследодателей Д. и Д. в общем имуществе супругов, признании принявшими наследство, признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2011 г. исковое заявление Р., Д. возвращено в связи с поступлением от их представителя Г. заявления о возвращении искового заявления до его принятия к производству суда, по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Р. считает определение суда незаконным, просит его отменить указывая на то, что она информировала суд об отзыве доверенности, выданной Г..

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Р., Д. судья исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное заявление должно быть возвращено, поскольку до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от представителя истцов Г. поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

При решении вопроса о возвращении искового заявления Р., Д., судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что _ г. полномочия Г. были прекращены в связи с отменой доверенности выданной Р. и Д., о чем имеется распоряжение нотариуса от _ г., и должен был узнать Г..

Учитывая изложенное у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Р. и Д. по заявлению Г.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2011 г. отменить, материалы по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.