Постановление Хабаровского краевого суда от 31 октября 2011 г. N 4-А-618/2011 (ключевые темы: управление транспортным средством - протокол об административном правонарушении - процессуальные документы - ДПС - состояние алкогольного опьянения) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 31 октября 2011 г. N 4-А-618/2011
(извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 июня 2011 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 июня 2011 г. Ш. за передачу управления транспортным средством Т., находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ш. просила отменить судебные постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие полномочий у защитника К., приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела следует, что Ш. 18 марта 2011 г. в районе дома N по ул. _ передала управление автомобилем Т., находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями процессуальных документов в отношении Т. - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением инспектора ДПС, копией постановления о назначении наказания Т. и другими доказательствами. Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых к ним КоАП РФ, подписаны должностными лицами, Ш. и Т., в необходимых случаях понятыми. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают, в том числе в части факта передачи Ш. управления транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Утверждение Ш. о том, что право управления транспортным средством Т. не передавала, а Т. является единственным лицом, имеющим право управления автомобилем в силу полиса ОСАГО, надуманно, ввиду того, что страховой полис выдан на имя собственника транспортного средства, коим является Ш., в силу чего она имеет безоговорочное право распоряжения транспортным средством, в том числе, и на передачу управления лицу, указанному в полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

Истечение при рассмотрении жалобы в районном суде срока доверенности, выданной Ш. своему защитнику, на что она ссылается в жалобе, не нарушило ее процессуальные права. Защитник подавал заявления с просьбой продлить срок временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного на имя Ш., а также жалобу на постановление о назначении наказания, кроме того, наряду со Ш. принимал участие при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Кроме того, действующее законодательство об административной ответственности не возлагает обязанности нотариального делегирования прав защитнику, сама Ш. от защитника не отказалась, жалобу его поддержала, против его участия в деле не возражала.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и второй инстанции не допущено.

Сведений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16 июня 2011 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.