Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 г. N 12-197/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - колонки - ДТП - автомобиль - состав административного правонарушения) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 30 сентября 2011 г. N 12-197/2011
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда, рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К., установила:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября (в постановлении ошибочно указано 05 сентября) 2011 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислен с 16 сентября 2011 года.

Данным постановлением К. признан виновным в том, что 05 июля 2011 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем, в районе дома по _ на АЗС N после заправки не вытащил заправочный пистолет из бака транспортного средства и поехал, тем самым, повредив колонку, после чего скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с крайней необходимостью, наличие гражданско-правовых отношений, а также малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав К., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

"дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Все ДТП подразделяются на 9 видов: 1) столкновение, 2) опрокидывание, 3) наезд на стоящее транспортное средство, 4) наезд на препятствие, 5) наезд на пешехода, 6) наезд на велосипедиста, 7) наезд на гужевой транспорт, 8) падение пассажира, 9) иной вид, к которому относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.

Таким образом, отъезд от колонки на АЗС с оставленным в баке транспортного средства заправочным пистолетом не относится ни к одному из видов ДТП.

Кроме того, в действиях К. не усматривается и нарушения какого-либо пункта ПДД РФ. Имеющееся в материалах дела постановление Государственного инспектора Безопасности Дорожного Движения ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 19 августа 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К., содержащее выводы о нарушении К. пункта 10.1 ПДД РФ, так как он не учел возможности транспортного средства и неправильно выбрал скорость движения, в результате чего повредил колонку, противоречит установленным судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела.

Причинение материального ущерба в результате повреждения колонки относится в данном случае к гражданско-правовым отношениям, регулируемым ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В связи с отсутствием ДТП оставление К. места причинения вреда на АЗС не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поэтому оспариваемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решила:

Жалобу К. удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.