Решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2011 г. N 21-577/2011 (ключевые темы: правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - государственная жилищная инспекция - ремонт - управляющая компания - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 18 октября 2011 г. N 21-577/2011
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда, рассмотрев жалобу С. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Управляющая компания "С" С., установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 29 июня 2011 года директор ООО "Управляющая компания "С" С. по факту нарушений правил содержания и ремонта жилого дома N по ул_., выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", п.п. 3.3.1, 4.2.3.4, 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, указывая доводы, которые были предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя С. - П., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 23 декабря 2009 г. ООО "Управляющая компания "С" осуществляет управление, содержание и ремонт, в том числе многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: _

31 мая 2011 г. при обследовании главным специалистом государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края помещений указанного жилого дома были выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", а также ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, что отражено в протоколе осмотра помещений и территории.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении директора ООО "Управляющая компания "С" С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и привлечении его к ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обоснованность привлечения директора ООО "Управляющая компания "С" С. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы С. о том, что мусор на чердаке - это следствие ремонта крыши, а также о том, что жильцы дома самовольно срывают запертые дверцы на вводно-распределительном устройстве, которые правильно признаны необоснованными, и не являются основаниями, свидетельствующими об отсутствии состава правонарушения. Дана оценка и акту проверки от 23 мая 2011 г., который также обоснованно не был принят во внимание, поскольку при проверке был проведен анализ документов и информации по работе ООО УК "С", а осмотр жилого дома по ул. _ не проводился. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана мотивированная и правильная оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления должностного лица и решения суда.

Кроме того, не выявление управлением Роспотребнадзора при проведении проверки нарушений, которые позднее были установлены государственной жилищной инспекцией, не является основанием для освобождения С. от ответственности, поскольку его виновность установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Судом дана надлежащая оценка, как доказательствам, так и нормам законов, которые были нарушены.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что в связи с отсутствием решения собственников о проведении капитального ремонта цоколя дома, вина директора ООО в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку длительное отсутствие ремонта цоколя дома свидетельствуют о недостаточности, проводимых должностным лицом ООО УК "С" работ по содержанию и ремонту жилого дома, что подтверждает ненадлежащее исполнение директором ООО своих обязанностей по договору от 23 декабря 2009 г.

Таким образом, С., являясь директором ООО "Управляющая компания "С", допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку им не были приняты меры по их своевременному соблюдению и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 сентября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Управляющая компания "С" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.