Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 г. N 44-г-151/2010 (ключевые темы: трудоустройство - центр занятости - средний заработок - увольнение - штат работников) (извлечение)

Постановление президиума Хабаровского краевого суда
от 11 января 2011 г. N 44-г-151/2010
(извлечение)

Президиум Хабаровского краевого рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе представителя Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре К. гражданское дело по иску Ч. к ОАО "Амурметалл" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения представителя ОАО "Амурметалл" Ф., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда установил:

Ч. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурметалл" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере _ за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. В обоснование иска указала, что _ г. была уволена из ОАО "Амурметалл" на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). В месячный срок со дня увольнения, _ года она обратилась в орган службы занятости по вопросу трудоустройства, но трудоустроена не была. На основании ее заявлений КГУ Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре принял решения и выдал ей справки о сохранении средней заработной платы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы и выплате заработной платы работодателем за счет его средств. ОАО "Амурметалл" в выплате среднего заработка за четвертый и пятый месяцы на период трудоустройства ей отказано.

Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ОАО "Амурметалл" денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат заработной платы за четвертый и пятый месяцы, начиная с _ г. по день вынесения судебного решения, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,75 % годовых) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2010 года Ч. в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 11 октября 2010 года, представитель КГУ Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре К. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение.

18 октября 2010 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 03 ноября 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 13 декабря 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда.

В судебное заседание не явились истица Ч., представитель третьего лица КГУ Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки не имеется, в связи с чем, в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО "Амурметалл" Ф., выразившей несогласие с доводами надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ч. _ года уволена из ОАО "Амурметалл" в связи с сокращением численности или штата работников организации. _ года она обратилась в КГУ Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре по вопросу трудоустройства.

На основании решений Краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре от _ года, _ года Ч. выданы справки о выплате ей за счет средств прежнего работодателя ОАО "Амурметалл" сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

ОАО "Амурметалл" в выплате денежных средств Ч. на основании указанных справок отказал.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Амурметалл" среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная абзацем 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата является мерой социальной защиты безработных. Поскольку согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан" пенсионеры не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве безработных, судом сделан вывод о том, что право на получение такой выплаты на граждан, получающих пенсию, не распространяется. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что исключительные обстоятельства, являющиеся в силу статьи 318 Трудового кодекса РФ основанием для выдачи органом службы занятости Ч. справки о выплате сохраняемого среднего заработка свыше 3 месяцев, не установлены.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по существу дела, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные приведенной нормой выплаты являются мерами социальной защиты безработных граждан, сделан в нарушение норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

То обстоятельство, что в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458 "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан" пенсионеры не подлежат регистрации в качестве безработных, не имеет правового значения при разрешении вопроса о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулирует возникшие правоотношения и не распространяется на регистрацию пенсионеров в органе службы занятости в целях содействия в поиске подходящей работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройства при посредничестве органов службы занятости.

На основании статей 7.1., 16.1. Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 пенсионер вправе обратиться в службу занятости по вопросу трудоустройства, а служба занятости обязана зарегистрировать такого гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы и оказать в соответствии с законодательством о занятости населения государственную услугу в виде содействия в поиске подходящей работы.

Право пенсионеров на труд признается и поддерживается государством, они не лишены возможности трудоустроиться с помощью службы занятости населения.

В силу положения статьи 3 Трудового кодекса РФ в Российской Федерации запрещена дискриминация в сфере труда, при этом согласно абзацу второму данной статьи никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, в том числе из-за возраста.

В соответствии с статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается максимальный период сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны.

Исходя из системного толкования указанной нормы сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства не связано с получением статуса безработного и, соответственно, не является мерой социальной защиты безработных граждан. Сохранение заработной платы на период трудоустройства по прежнему месту работы уволенным на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ гражданам является в силу статей 164, 178 Трудового кодекса РФ компенсацией, представляющей собой денежную выплату, установленную в целях материальной поддержки лиц, лишившихся работы. Привлечение организаций к краткосрочному обеспечению увольняемых в связи с сокращением численности или штата работников вытекает из принципа ответственности сторон за односторонний разрыв договорных связей.

Гарантии социальной поддержки безработных, установленные ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1, отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций.

При этом, Трудовой кодекс РФ не делает в отношении высвобождаемых пенсионеров каких-либо исключений.

Судом не принято во внимание, что каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в отношении увольняемых по сокращению численности или штата работников для лиц, получающих пенсию, действующее законодательство не содержит.

Исключительным случаем, влекущем принятие решения о сохранении заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, является само обращение уволенного работника в службу занятости в установленный законом срок и нетрудоустройство по причине отсутствия подходящей работы. Иные разъяснения по поводу того, что считать исключительным, законодательство не содержит.

Указание в тексте закона на исключительность случаев лишь подчеркивает специальный характер приведенного в части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ правового предписания, которое следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства "не свыше трех месяцев" со дня увольнения.

В отношении Ч. указанные обстоятельства были установлены, что послужило для КГУ Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре основанием для принятия решения о выдаче истице справок о сохранении заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по прежнему месту работы за счет средств работодателя.

Указанные нарушения судом кассационной инстанции оставлены без внимания.

Допущенные судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права, применительно к требования статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2010 года подлежат отмене.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела требования истицы в полном объеме не разрешались, для проверки расчетов взыскиваемых денежных сумм не были истребованы справки о средней заработной плате и ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда постановил:

надзорную жалобу представителя Краевого государственного учреждения Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре К. удовлетворить,

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ч. к ОАО "Амурметалл" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить,

дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.