Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2011 г. N 22-5328/11 (ключевые темы: отбывание наказания - колония-поселение - исправительные колонии общего режима - дисциплинарное взыскание - отсутствие доказательств) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Хабаровского краевого суда
от 15 декабря 2011 г. N 22-5328/11
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Е.С.В. и адвоката М.С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИКN УФСИН России по Хабаровскому краю о переводе осужденного Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Н.В.А., адвоката М.С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Н.И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. п. "в, г", 158 ч. 2 п. п. "в, г", 161 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начальник ФКУ ИКN УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Е.С.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Удовлетворив указанное представление, суд указал, что Е.С.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания действующие, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат М.С.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Е.письменно уведомлялся администрацией ИКN об условиях содержания в колонии, нет, в документах о дисциплинарных наказаниях отсутствуют подписи Е. Все протоколы, свидетельствующие о привлечении Е. к административным наказаниям подписаны сотрудниками ИКN, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на территории ИКN не хватает рабочих мест, в связи с чем, утверждение о том, что Е. умышленно уклоняется от работы, надуманно и предположительно. С учётом отсутствия доказательств того, что Е.был ознакомлен надлежащим образом с решениями о его наказании, нарушены его права на обжалование всех имеющихся у него дисциплинарных наказаний.

Просит отменить постановление.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Е.С.В. указывает на фальсификацию представленных документов, поскольку они без подписи инспектора и печати. В материалах дела отсутствуют уведомления о вручении ему вынесенных наказаний, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать принятые решения. Все протоколы, свидетельствующие о наложении на него взысканий, подписаны одними и теми же лицами, а именно, сотрудниками ИКN. Утверждение, что он умышленно уклоняется от работы, является надуманным и предположительным. В связи с отсутствием доказательств того, что он был ознакомлен надлежащим образом с решениями о его наказании, нарушены его права на обжалование всех имеющихся у него дисциплинарных наказаний.

Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление начальника ФКУ ИКN УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом в постановлении приведены убедительные мотивы перевода Е. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда подтверждаются документами, составленными в соответствии с законодательством, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.

Так, согласно данным, имеющимся в материалах дела о применении к осуждённому мер взыскания, свидетельствующих об отрицательном поведении Е.С.В., за время отбывания наказания в колонии-поселении, последний допустил за весь период отбывания 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение трех из которых был водворен в ШИЗО, поощрений не имеет. По постановлению начальника ФКУ ИКN ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По постановлению начальника ФКУ ИКN Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Каких-либо противоречивых фактов, на основании которых, по мнению осужденного, вынесено постановление, в материалах не содержится.

Принимая решение о переводе осужденного Е.С.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ суд исследовал и правильно учел данные о личности осужденного и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного Е.о том, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов: характеристики (л.м. 8), справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 9), постановления начальника ФКУ ИКN (л.м. 32) видно, что взыскания осужденному Е.были наложены с водворением в ШИЗО за то, что последний, препятствовал проведению досмотра - ДД.ММ.ГГГГ, задержан с запахом алкоголя - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ курил в спальном расположении УКП.

Вопреки доводам жалобы о том, что Е.не имел возможности обжаловать постановления о наложении на него взысканий, в том числе о признании его злостным нарушителем, поскольку не знал о них, в судебном заседании он пояснил, что о некоторых наложенных взысканий он не знал, однако при этом трижды водворялся в ШИЗО. Таким образом, осужденный знал о наличии постановлений о применении к нему мер взыскания, однако не воспользовался правом их обжалования в установленном законом порядке. Отсутствие подписи осужденного в постановлениях никаким образом не нарушает его права.

Доводы жалобы о том, что Е.ДД.ММ.ГГГГ года не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 25, 26).

Решение суда о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2011 года в отношении Е.С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Е.С.В. и адвоката М.С.В. - без удовлетворения.