Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2011 г. N 22-4603 (ключевые темы: общежитие - ночные - студенты - незаконное проникновение в жилище - испытательный срок) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Хабаровского краевого суда
от 8 ноября 2011 г. N 22-4603
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Н. Е.Б., кассационную жалобу осужденной Б. Г.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 21.12.2009 г., и Б. (К.) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая;

Осуждена по ст. 33 ч. 5, ст. 139 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Заслушав доклад судьи Н. В.А., осужденную Б. (К. Г.В.), адвоката С. Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Н. И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 21.12.2009 г. Б. (К.) Г.В. осуждена за пособничество в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия и угрозой его применения, совершенное с использованием своего служебного положения.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 21.12.2009 г. изменен: Б. (К.) Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 139 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в общежитие N Хабаровского техникума <данные изъяты>, по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Б. (К.) Г.В. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Н. Е.Б. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно мотивировал свои выводы относительно квалификации совершенного Белобородовой преступления, не указал обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел приговор мирового судьи справедливым, однако немотивированно снизил назначенное наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденная Б. Г.В. просит приговор мирового судьи от 21.12.2009 г. и приговор апелляционной инстанции отменить как необоснованные, уголовное дело прекратить. Указывает, что умысел на совершение пособничества в незаконном проникновении в жилище не подтверждается исследованными доказательствами. Она не знала, кто стучался в дверь общежития. Также не знала, кто вызвал сотрудников милиции, и какое мероприятие они собирались провести. Свидетель ФИО28 пытается её опорочить. Показания данного свидетеля опровергает свидетель ФИО10, которая в суде пояснила о том, что в техникуме была конфликтная ситуация среди преподавателей. Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что потерпевшими по делу стали студенты, которые отличались грубым нарушением правил поведения и неудовлетворительной успеваемостью. Суд огласил показания потерпевших и свидетелей по ходатайству прокурора, при отсутствии на то оснований. Заявление потерпевшего З. о том, что ему были причинено сотрясение головного мозга, не подтверждается медицинскими документами. Заключение эксперта в деле также отсутствует. Ни один из потерпевших не видел её в ту ночь в общежитии. Также они не знали, что она была в то время в общежитии. Материалами дела не установлено, что ФИО1, ФИО2 находились в общежитии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Просит критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, которые не воспользовались тревожной кнопкой. В суде свидетель С. пояснил, что у проникнувших в общежитие пистолетов он не видел, ничего подозрительного не заметил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной Б. (К.) Г.В. установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в общежитии N Хабаровского техникума <данные изъяты>. Ночью пришла осужденная. На её сотовый телефон кто-то позвонил. Он сидел рядом и услышал, как мужской голос сказал ей, что машина сейчас будет. После чего она взяла ключи у вахтера, открыла дверь пожарного входа в общежитие. В здание зашел парень в <данные изъяты> и около 12-15 человек <данные изъяты>. Они пошли наверх. Почти сразу наверху стали раздаваться крики и поднялся шум. Он хотел подняться, но Б. (К.) Г.В. сказала ему и вахтеру не ходить туда, т.к. это не их дело.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что когда ночью в общежитие пришла Б. (К.) Г.В., то взяла у неё ключи и список студентов, проживающих в общежитии. Почти сразу на телефон осужденной кто-то позвонил. Она услышала мужской голос <данные изъяты> Осужденная сама открыла дверь. В здание зашли около 13 человек в <данные изъяты>. Осужденная сказала ей и охраннику, чтобы они сидели на месте, что данные люди проверят документы. После ухода данных людей она поднялась на этажи, и студенты сказали, что их избили.

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО13 о том, что они совместно с ФИО14 и ФИО27 С. подошли к общежитию. Когда ФИО29 подошел к зданию общежития, то его сразу скрутили несколько человек в <данные изъяты>, и завели его в общежитие. Через некоторое время ФИО27 позвонил со своего телефона на телефон ФИО14, и сказал, что в здании находятся люди в масках. Также среди них находится ФИО1, с которым он ранее учился вместе. Он узнал его, потому что ФИО1 снял маску.

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым он в 2006 г. обучался в <данные изъяты>. В конце мая 2006 г. к нему подошел ФИО1 и сказал, что его мать попросила его решить один вопрос. В общежитии техникума незаконно проживают лица, приехавшие из <адрес>. Эти люди обложили данью жильцов общежития, выезжать они не собираются. Мать ФИО1 попросила сына разобраться с данными людьми, то есть их необходимо выселить насильственным путем.

- показаниями потерпевших ФИО15, ФИО6 о том, что около 2 часов 30 минут в комнату N, где они проживали, ворвались примерно 10 человек в масках и камуфляжных костюмах. Они выбили дверь, потребовали документы и избили их. У одного из них в руке был пистолет черного цвета. Данные парни спрашивали, где в общежитии проживают "блатные".

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что когда он пришел в комнату общежития, которой проживал вместе с Р., то увидел, что дверь в комнату выбита, все вещи находящиеся в комнате перевернуты. Позже от Г. он узнал, что неизвестные люди в масках вломились в комнаты на 3 и 4 этажах, выбили двери, пытали и избивали студентов.

- показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО18, согласно которым ночью в их комнату N ворвались неизвестные люди в масках и камуфляжной форме, потребовали документы, избили их и забрали сотовый телефон ФИО9.

- показаниями потерпевших ФИО33, ФИО34 о том, что ночь они находились в своей комнате N, когда услышали, что кто-то пытался открыть их дверь. Они открыли дверь. В комнату ворвались 3-4 человек в камуфляжной форме и масках с прорезями для глаз. Они отвели их в туалет и избили. Они искали "нелигалов", то есть лиц, незаконно проживающих в общежитии.

- аналогичные показания дали потерпевшие ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО23

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2006 г., согласно которому осмотрены повреждения входных дверей комнат N, N общежития, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом опознания от 20.06.2006 г, из которого следует, что потерпевший ФИО24 опознал ФИО25, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с другими неизвестными ему лицами находились в здании общежития техникума и заходили к нему в комнату.

- должностной инструкционной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в полномочия Б. (К.) Г.В. не входило право проводить в общежитии проверки в ночное время.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил их в обоснование вывода о виновности Б. (К.) Г.В. в совершении пособничества в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

Вопреки утверждению осужденной Б. (К.) Г.В. суд в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ признал неявку потерпевших и свидетелей чрезвычайным обстоятельством и огласил их показания в судебном заседании. Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной Б. (К.) Г.В. об оговоре её со стороны пострадавших студентов и преподавателей техникума судом всесторонне проверены и не нашли подтверждения, о чем подробно изложено в приговоре.

Заявление осужденной о том, что к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 надо отнестись критически, поскольку они не воспользовались тревожной кнопкой, является необоснованным. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 тревожной кнопкой он не воспользовался, поскольку это не входило в его обязанности. Кроме того, ранее подобных случаев в общежитие не происходило. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она хотела пройти за парнями в камуфляжной форме на этажи, но Б. (К.) Г.В. сказала, чтобы она сидела на месте, что данные люди проверят документы. Оснований оговаривать осужденную у данных свидетелей не установлено, не приведены эти основания и в кассационной жалобе.

Об умысле осужденной на оказание пособничества ФИО1, ФИО25, ФИО2 и неустановленным лицам в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, на сотовый телефон Белобородовой кто-то позвонил. Они сидели рядом и услышали, как мужской голос сказал ей, что машина сейчас будет. После чего осужденная взяла ключи, открыла дверь пожарного входа в общежитие, и в здание зашел парень в милицейской форме и около 12-15 человек в масках и камуфляжной форме. Она передала парням ключи от комнат и списки студентов, которые проживали в этих комнатах.

Таким образом, согласованность действий осужденной Б. (К.) Г.В. и лиц, которым она открыла пожарную дверь общежития, и которые незаконно проникли в комнаты потерпевших, свидетельствует о предварительной договоренности осужденной и данных лиц на совершение преступления.

Судебная коллегия также не может согласиться с заявлением осужденной о том, что материалами дела не установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в общежитие техникума в ночь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО25, ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 2 УК РФ было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С данным решением последние согласились.

Доводы прокурора о необоснованном снижении судами наказания осужденной на 1 месяц, являются необоснованными, поскольку испытательный срок наказанием не является.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, судом не установлено, что между осужденной Б. (К.) Г.В., ФИО1, ФИО25, ФИО2 и неустановленными лицами имелся сговор на применение к потерпевшим насилия и угрозы его применения.

Согласно обстоятельствам дела, которые были установлены судом, осужденная Б. (К.) Г.В. находилась на первом этаже общежития и не могла видеть, что делают ФИО1, ФИО25, ФИО2 и неустановленные лица на верхних этажах.

Квалифицирующий признак "с применением насилия и угрозой его применения" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и подлежит исключению, действия Б. (К.) Г.В. следует квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст. 139 ч. 3 УК РФ как пособничество в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, с использованием своего служебного положения. Назначенное судом наказание Б. (К.) Г.В. подлежит снижению.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал наличие у осужденной Б. (К.) Г.В. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, но не привел их.

Как следует из материалов дела, смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления впервые.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, о чем просит прокурор в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах кассационное представление государственного обвинителя Н. Е.Б., кассационная жалоба осужденной Б. Г.В. судебная коллегия признает частично обоснованными.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2011 года в отношении Б. (К.) Г.В. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Б. (К.) Г.В. по квалифицирующему признаку "с применением насилия и угрозой его применения".

Признать смягчающим наказание обстоятельством Б. (К.) Г.В. совершение преступления впервые.

Считать Б. (К.) Г.В. осужденной по ст. 33 ч. 5 ст. 139 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части этот же приговоров оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Н. Е.Б., кассационная жалоба осужденной Б (К.) Г.В. - без удовлетворения.