Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 г. N 33-8361 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - применение последствий недействительности - заблуждение - заключение договора купли-продажи - недвижимое имущество) (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого
суда от 23 ноября 2011 г. N 33-8361
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Р. Р.Я. к Д. О.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе истицы Р. Р. Я. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Г. М. В., объяснения ответчицы Д. О. С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. А. В., судебная коллегия установила:

Р. Р. Я. обратилась в суд с иском к Д. О. С. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Д. О. С. на указанную квартиру и восстановления права собственности истицы на данную квартиру.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в государство Израиль она поручила Д. О. С. присмотреть за своей квартирой, при этом Р. Р. Я. подписала переданный ей Д. О. С. документ. Со слов ответчицы истица считала этот документ договором найма квартиры, прочитать его не могла, так как у нее плохое зрение. Подписывая спорный договор купли-продажи квартиры, Р. Р. Я. находилась под влиянием заблуждения в отношении сделки, полагая, что подписывает документы, разрешающие ответчице пользоваться квартирой и присматривать за ней.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица Р. Р. Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы ответчица Д. О. С. согласна с решением суда, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 551, Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что 17 сентября 2009 года между продавцом Р. Р. Я. и покупателем Д. О. С. был заключен договор купли-продажи <адрес> по в <адрес>, содержащий все существенные условия. Цена продаваемой квартиры сторонами установлена <данные изъяты> и на момент подписания указанного договора денежные средства от продажи квартиры получены Р. Р. Я.. Договор исполнен, фактически квартира передана покупателю Д. О. С.. Регистрация сделки и перехода к покупателю права собственности на<адрес> осуществлены в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Волеизъявление истицы, направленное на заключение договора купли-продажи подтверждено содержанием договора купли-продажи спорной квартиры, подписанного Р. Р. Я., а также действиями истицы в ходе подготовки и заключения сделки. Истицей Р. Р. Я. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Д. О. С., предоставляющая ответчице право на получение справок и документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры. Кроме того, истица обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, с заявлением в письменной форме о регистрации договора купли-продажи и предоставила документы, необходимые для заключения договора. Перед подписанием договора купли-продажи квартиры в присутствии государственного регистратора истица была ознакомлена с текстом договора, который был ей понятен.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы истицы о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции соблюдены.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2011 года по делу по иску Р. Р. Я. к Д. О. С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Р. Р. Я. - без удовлетворения.