Постановление Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2011 г. N 4-А-694/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - протокол об административном правонарушении - ГИБДД - опьянение - факт совершения) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 23 ноября 2011 г. N 4-А-694/11
(извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда В. Н.Н., рассмотрев жалобу О. А. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 16 августа 2011 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 16 августа 2011 года О. А.Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе О. А.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём О. А.Г. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> О. А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения О. А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого О. А.Г., свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим О. А.Г. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Медицинское освидетельствование О. А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку (л.д. 7). Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям приказа, сомнений в достоверности отраженных в акте сведений у суда не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы жалобы О. А.Г. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, что протокол об административном правонарушении сотрудники ДПС начали составлять до прохождения им медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует подпись его жены, которой был передан автомобиль, копию протокола об административном правонарушении ему не выдали, одним из понятых был сотрудник ГИБДД, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование чётко не была указана причина направления его на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, а указанные в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование не подтверждены в результате этого освидетельствования, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы нельзя признать состоятельными.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения О. А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 16 августа 2011 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. А. Г. оставить без изменения, а жалобу О. А.Г. - без удовлетворения.